Ухвала суду № 55133270, 20.01.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3680/14-ц

Провадження № 2/177/16/16

У Х В А Л А

20.01.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку, відновлення газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20.01.2016 року через канцелярію суду представник відповідача ПАТ Криворіжгаз надала суду зустрічну позовну заяву та просила обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою та просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.1999 року по 01.09.2014 року в сумі 8004,93 грн., інфляційні витрати у розмірі 10 092,64 грн. та 3% річних у розмірі 2449,21 грн. Судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с.111,113-116).

Представник позивачів правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим клопотання представника ПАТ Криворіжгаз про прийняття зустрічного позову по справі розглядати за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд,дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

З метою забезпечення можливості ознайомлення позивачів та їх представника за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовлення заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 05.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 191 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одному провадженні, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку, відновлення газопостачання,

та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, для їх спільного розгляду.

Розгляд справи відкласти до 13.30 годин 05 лютого 2016 року.

Надати зустрічну позовну заяву для ознайомлення та надання заперечень позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: