Ухвала суду № 55133155, 20.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

20 січня 2016 року

Справа № 203/91/16-ц

2/0203/370/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 12 січня 2016 року залишена без руху в звязку із порушенням позивачем вимогст.119 ЦПК Українищодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивачу було надано строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змістуст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначеніст.119 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

18 січня 2016 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1, дослідивши уточнений позов та додані до нього документи, враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 12.01.2016 року не виконано: а саме, не сплачено судовий збір в належному розмірі, а вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного нерухомого майна саме станом на час звернення до суду із позовом.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 12 січня 2016 року строк, тобто станом на 19 січня 2015 року включно, не усунено недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є розяснення позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,122,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко