Ухвала суду № 55133141, 14.01.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 січня 2016 року

Справа № 203/4694/15-ц

2/0203/137/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі -Довбиш С.Є.

за участю : представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача- Кім О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву представників позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи представники позивача ОСОБА_3 заявили відвід головуючому судді по справі ОСОБА_5, оскільки вважають, що головуючий по справі порушує вимоги ч.1 ст. 11, ст. 58 ЦПК України, вважають про наявність «присутності режисера у розгляді цієї справи».

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід, заява на його думку є необгрунтованою.

Суд, діючи відповідно до вимог ст.24 ЦПК України, вважає, що відсутні підстави задоволення відводу головуючого по справі. Так, ст.20 ЦПК України має перелік підстав для відводу судді, а в даному випадку жодної такої підстави не існує.

Думка сторони позивача стосовно дій судді під час розгляду справи, викладена в заяві про відвід, є субєктивною, нічим не підтвердженою. Зацікавленості головуючого по справі не існує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 24, 210, 211, 218 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам позивача ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини період на навчання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.