Ухвала суду № 55132663, 20.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7055/15ц

Провадження №2п/200/176/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та моральної шкоди винесено заочне рішення суду, яким частково задоволено позовні вимоги позивача.

19 серпня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що про день, час та місце розгляду справи обізнані не були, рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, з застосуванням норм матеріального права, які не регулюють спірні правовідносини, а саме: Закону України «Про захист прав споживачів» та глави 82 ЦК України, що врегульовує деліктні правовідносини. Посилаються на те, що спірні правовідносини врегульовані главою 71 ЦК України та у діяннях банку відсутні протиправні злочинні дії, тобто делікт.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Відповідно до ст.47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» до банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Враховуючи, що доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» спростовуються висновками Верховного Суду України з судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.), де зазначено, що фінансовою послугою є така, що надається відповідно до ст.4 Закону від 12 липня 2001 р. N 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", де зокрема вважається фінансовою послугою банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", інших істотних обставин, які мають істотне значення для вирішення спору не наведено, підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова