Ухвала суду № 55132402, 20.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/420/16-ц

Провадження № 2/161/1143/16

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просять визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 17.01.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №49 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачіподали заяву про забезпечення позову, в якій просять в порядку забезпечення позову зобовязати Другий ВДВС Луцького МУЮ зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 36258829 про звернення стягнення на нерухоме майно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розташоване за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 31а/37 на користь ОСОБА_4 Вимоги заяви мотивують тим, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, або ж виконання рішення суду може бути утруднено чи не можливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову, заявник не наводить обґрунтованих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову у якийсь спосіб може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, в матеріалах позову наявна лише копія постанови державного виконавця від 01.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

До заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодних доказів про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи провадиться воно на час розгляду заяви, що позбавляє суд можливості зробити висновок про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, із заявленими позивачем вимогами, як того вимагає ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, вказаний в заяві вид забезпечення позову не можна визнати відповідним позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій