Ухвала суду № 55131651, 21.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3486/15

У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Кондратюк Алли Василівни до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про скасування рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу Васильківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області було залишено без руху.

20 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час кошторис Васильківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області на 2016 рік незатверджено, а тому апелянт не має можливості виконати передбачений чинним законодавством обов'язок сплати судового збору та просить звільнити його від такої сплати на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що він є органом державної влади та здійснює свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством, але може слугувати підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області - залишити без задоволення.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Кондратюк Алли Василівни до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про скасування рішення та вимоги.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.