Ухвала суду № 55131644, 19.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17020/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу Першого заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Павлюка О.П. від 24.07.2015 р. № 42 та наказу від 27.07.2015 р. № 44.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 24.07.2015 р. № 42 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2» в частині призначення службового розслідування «у зв'язку з його самовільним відбуттям у відпустку без відповідного погодження». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.01.2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Так, в своєму клопотанні позивач зазначив, що ним також подана апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року через суд першої інстанції, проте, в визначений ст.188 КАС України термін його апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції надіслано не було. На підтвердження зазначеного ОСОБА_2 надав копію апеляційної скарги з доказами направлення її до Окружного адміністративного суду м. Києва. Позивач вважає, що обидві апеляційні скарги слід розглядати в одному апеляційному провадженні.

Відповідно до частини другої статті ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі для виконання судом апеляційної інстанції вимог ст. ст. 188-190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 197, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: