Ухвала суду № 55131602, 20.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 876/8001/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-холдинг Львів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-холдинг Львів" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ДПІ у Сихівському районі м. Львова звернулася в суд з позовом до відповідача - ТОВ "Метал Холдинг Львів", в якому просила стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі 8179,69 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року позов задоволено. Стягнено з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Львів" відкритих в установах банків, обслуговуючих такого платника податків до бюджету податковий борг у сумі 8179 (вісім тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 69 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, заявлена в позовних вимогах сума, в розмірі 6932,00 грн. перебуває на розгляді в іншому судовому провадженні. Станом на 22 липня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 876/4932/15 (813/7132/14) за апеляційною скаргою ТОВ «Метал Холдинг Львів» за позовом ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ТОВ «Метал Холдинг Львів» про стягнення коштів з рахунків платника податків, який грунтується на податковому повідомленні- рішенні, сума якого стала податковим боргом 15 квітня 2014 року, а тому сума боргу в розмірі 6932,00 грн. не може бути розглянута в даній судовій справі. Крім того, недоведеною є також сума боргу в розмірі 1247,69 грн. по уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства № 9091209489 від 07 березня 2014 року на суму 3187, 00 грн. Позивач не подав вищезгадану декларацію, а остання є єдиним та належним доказом, що б підтверджувало суму боргу в розмірі 1247,69 грн. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта)- Тимовчак І.І. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача- Біляк Н.М. у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - ТОВ "Метал Холдинг Львів" зареєстрований як юридична особа та йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 33286209. На час розгляду справи перебуває на обліку ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Згідно з даними інтегрованих карток та відомостей про сплату у ТОВ "Метал Холдинг Львів" станом на 19 березня 2015 року обліковується податкова заборгованість у розмірі 826285,88 грн.

Структуру даної заборгованості складається з самостійно задекларованого у податковій декларації з податку на прибуток підприємств від 26 січня 2015 року грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6932,00 грн. та грошового зобов'язання зі сплати авансових внесках з податку на прибуток згідно з уточнюючю податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 07 березня 2014 року у розмірі 3187,00 грн. (у зв'язку із частковою сплатою залишок боргу за вказаною декларацією становить 1247,69 грн.).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкових зобов'язань ТОВ "Метал Холдинг Львів" визначена як самостійно, так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач у справі зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 41 ПК України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

П. 14.1.156. ст.14 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст.57 Податкового кодексу, відповідно до п.57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТОВ "Метал Холдинг Львів" , розмір якого становить 8179,69 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Кодексу).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Сихівському районі м. Львова надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 22 квітня 2014 року №986-25, яку відповідач отримав, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.9).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.20.1.18 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума податкових зобов'язань ТОВ "Метал Холдинг Львів" визначена як самостійно, так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання апелянта на те, що сума податкового боргу, заявленного до стягнення, є предметом судового розгляду в інших адміністративних справах, оскільки такий факт спростований у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи на підставі дослідження даних інтегрованих карток та відомостей про сплату.

Інші покликання апелянта не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ст.138 КАС України предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-холдинг Львів" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 813/2394/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді М.П. Кушнерик

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2016 року.