Ухвала суду № 55131531, 18.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/7728/15 Суддя доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Подол – Сіті» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Подол – Сіті» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 21 квітня 2015 року № 9303/10/26-51-11-02-08.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

15 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено, що на момент подання даного клопотання кошторис ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві на 2016 рік незатверджений, а тому апелянт не має можливості виконати передбачений чинним законодавством обов’язок сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним та враховуючи поважність причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, до 08 лютого 2016 року.

Отже, керуючись статтями 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві – задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року до 08 лютого 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року, у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: Оксененко О.М.