Ухвала суду № 55131464, 12.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ № 826/21303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача-1: Мойсейченко О.В.,

від відповідача-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 02.12.2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/21303/15 у письмовому провадженні.

15.12.2015 року через канцелярію суду представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 року призначив судове засідання.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» беззаперечно вплине на правозастосовчу практику, представник Уповноваженої особи Фонду вважає за неможливе розгляд даної справи до остаточного вирішення справи №826/9693/13-а, з огляду на що просить зупинити провадження у даній справі.

Зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року у справі №826/9693/13-а ухвалено про необхідність звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Підставою такого звернення суд касаційної інстанції визначив, зокрема, те, що попри встановлену мету Закону №4452-VI - захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України (стаття 2 Закону №4452-VI), його практичне застосування до неплатоспроможних банків ставить вкладників банку в нерівні умови при відшкодуванні депозитних коштів, допускає застосування різних підходів в зобов'язальних відносинах з кредиторами та позичальниками банку.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, суд вважає, що підстави, на які посилається представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. у клопотанні про зупинення провадження у справі, є необґрунтованими, оскільки результат розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не впливає на вирішення спору у справі №826/21303/15.

Крім того, в силу ст.152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, до дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чи певних його положень, зазначений Закон має застосовуватись до правовідносин, що ним регулюються, в тому числі і в даній справі. Разом з тим, Конституційним Судом України не вирішено питання щодо відкриття конституційного провадження або про відмову у відкритті конституційного провадження за вищезазначеним поданням, що також свідчить про безпідставність заявленого клопотання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2015 року у справі №826/8239/15, від 20.10.2015 року у справі №826/7901/15.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи неможливі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9693/13-а, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про зупинення провадження в адміністративній справі №826/21303/15 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Ухвала у повному обсязі виготовлена 14.01.2016 року