Ухвала суду № 55131438, 21.01.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.01.2016 року № 820/11152/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області від 21.10.2015 року №907 в частині за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог ст.8 Дисциплінарного статуту ОВС України, присяги працівника ОВС України, плану антикорупційних заходів у системі МВС на 2011-2015 року, затвердженого наказом МВС України від 18.08.2011 № 583, п.3.5 наказу МВС України від 16.03.2007 №81, п.4.5 наказу ГУМВС України в Харківській області від 09.02.2012 року № 155, п.1.1 розділу IV, п. п. 7.2, 7.3, 7.8 розділу VII "Правил поведінки та професійного етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 №155, п.п. 3.1, 3.3.2.3 Інструкції про порядок забезпечення органами та підрозділами внутрішніх справ України профілактики злочинних, корупційних діянь та інших протиправних дій серед особового складу, затвердженої наказом МВС України від 23.02.2009 №76, підполковника міліції ОСОБА_1, начальника тренінгового центру ГУМВС України в Харківській області, звільнити з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області від 27.10.2015 № 576 о/с в частині звільнення згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил а ст. 64 Є /порушення дисципліни/ підполковника міліції ОСОБА_1 /М-183023/, начальника тренінгового центру ГУМВС України в Харківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника тренінгового центру ГУМВС України в Харківській області та в органах внутрішніх справ з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем до канцелярії суду надано клопотання про витребування доказів у справі, яке він просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що для повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у адміністративній справі необхідно витребувати від відповідача додаткові матеріали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями ст.74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Положеннями ч.3 ст.71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 69, 71, 74, 110, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного Управління МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, а саме пояснення працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Розгляд справи №820/190/16 призначено судом на 04.02.2016р. о 14:30 год., у зв'язку з чим вищезазначені докази необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27, до зазначеної дати.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.