Ухвала суду № 55131023, 14.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5944/15

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

представника позивача - Драча В.М.

представника відповідача - Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати постанову №2 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2015 року прийняту головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - Денисовим Денисом Валерійовичем про накладання штрафу на ТОВ "Домобудівельна компанія", ЄДРПОУ - 32600877 у сумі 124 020 грн. протиправною та скасувати її.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 17.09.2015 року на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 року №976 та перевірки достовірності даних, наведених в декларації про початок виконання будівельних робіт, Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано направлення №578 для проведення позапланової перевірки на 81 квартирний житловий будинок з прибудованими кафе та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/4, м. Хмельницький. Строк дії направлення з 21.09.2015 року по 25.09.2015 року.

25.09.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Хмельницькій області - Денисовим Д.В., в присутності директора ТОВ "Домобудівна компанія" Баштанюка М.С., здійснено перевірку вказаного вище об'єкта та складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено ряд порушень законодавства, в зв'язку з чим посадовими особами відповідача складено протокол №00204 від 25.09.2015 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено ряд порушень, відповідальність за які передбачена п.4 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Розгляд справи призначено на 12.30 год. 06.10.2015 року.

Зокрема, на об'єкті будівництва 81 квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованим приміщенням громадського призначення по вул. Озерній, 6/4, м. Хмельницький станом на 22.09.2015 року виконанні будівельні роботи з розриття котловану, улаштування бетонної підоснови та здійснюється армування монолітної залізобетонної плити фундаменту. Враховуючи, що у Єдиному реєстрі, який формується на підставі інформації поданої до ДАБІ України її територіальними органами, станом на 25.09.2015 року відсутня інформація щодо видачі дозволів та реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт на перевіряємий об'єкт будівництва, будівельні роботи з будівництва квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованим приміщенням громадського призначення по вул. Озерній, 6/4, м. Хмельницький розпочаті та виконуються без зареєстрованої органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт (відповідно до розрахунку категорії складності наведеного у проектній документації, об'єкт віднесено до класу наслідків СС2 і має ІІІ категорію складності об'єкта будівництва), чим з боку генпідрядної організації ТОВ «Домобудівна компанія» порушено ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

28.10.2015 року винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, з вимогою негайно зупинити виконання будівельних робіт (з моменту отримання припису) усунути допущені правопорушення до 25.10.2015 року.

06.10.2015 року управління ДАБІ у Хмельницькій області розглянувши, в присутності директора ТОВ "Домобудівна компанія" Баштанюка М.С., матеріали справи про правопорушення ТОВ "Домобудівна компанія" прийняло постанову №2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Домобудівна компанія" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 124 020 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень при прийнятті оскаржуваної постанови діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у межах та спосіб, визначений законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюється Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст.36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

У разі якщо інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняла рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Пунктом 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до п.4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно із п.11 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі вчинення одним суб'єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності протокол складається стосовно кожного правопорушення окремо.

У разі вчинення одного правопорушення у сфері містобудівної діяльності кількома суб'єктами містобудування протокол складається стосовно кожного з них окремо.

Згідно із п.7 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року (далі - Порядок №466), реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності ".

Відповідно до п.8 вищевказаного Порядку замовник (або уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законодавством відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Пункт 9 Порядку №466 передбачає, що інспекція протягом п'яти днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Згідно із п.11 Порядку виконання підготовчих робіт, у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до відповідальності за наведення недостовірних даних у декларації стали висновки перевірки поданої позивачем декларації.

Судами встановлено, що подана позивачем декларація про початок виконання будівельних робіт по об'єкту вул. Озерній, 6/4, м. Хмельницький повернута відповідачем 16.09.2015 року для доопрацювання та повторно позивачем не подана.

Згідно з ч.12 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР) у разі вчинення суб'єктами містобудування двох або більше правопорушень штрафи накладають за кожне вчинене правопорушення окремо.

За п.8 ст.36 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Разом із тим, факт вчинення позивачем будівельних робіт об'єкту вул. Озерній, 6/4, м. Хмельницький, за відсутності документу, що надає право на виконання будівельних робіт доведений відповідачем, зокрема: актом перевірки від 25.09.2015 року, протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.09.2015 року, і не заперечується самим представником позивача.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції щодо наявності повноважень у відповідача щодо проведення перевірки і накладення стягнення з врахуванням того, що як встановлено судом, на момент проведення перевірки, прийняття оскаржуваної постанови, і на час розгляду справи судом відповідне управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької міської ради своїх повноважень не здійснювало.

Враховуючи встановлені обставини справи та викладені норми права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність відповідачем проведення позивачем будівництва без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, у зв'язку з чим суд правомірно відмовив у скасуванні постанови №2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Суд не приймає до уваги доводи апелянта щодо того, що скаржник має наступне повне найменування ТОВ "Домобудівна компанія" в той час, як штрафні санкції застосовані до ТОВ "Домобудівельна компанія", оскільки вважає це опискою, так як при зверненні до суду в позовній заяві позивач сам допустив описку, зазначивши назву ТОВ "Домобудівельна компанія", тоді як позов підписано директором Баштанюк М.С. і печатка проставлена з відтиском ТОВ "Домобудівна компанія".

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/Біла Л.М. Судді /підпис/ /підпис/Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М. З оригіналом згідно:

секретар