Ухвала суду № 55130990, 21.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4828/15

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури Коврова Анатолія Володимировича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулась до суду з адміністративним позовом до Ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури Коврова А.В. про визнання дій протиправними, які полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію; стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 530 грн. та 3 750 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року залишено без розгляду адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України".

В апеляційній скарзі Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України - розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України - судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 128 КАС України, згідно з частиною 3 якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищезазначена процесуальна норма кореспондується з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, якою встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З наведеного слідує, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі вказаної статті можливе за таких умов: повідомлення позивача належним чином про судовий розгляд, відсутність поважних причин неприбуття позивача або відсутність інформації про такі причини, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був присутнім у судовому засіданні 11 вересня 2015 року, проте головою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" було подано клопотання про перенесення дати проведення судового засідання, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 21 вересня 2015 року об 11 год. 20 хв.

Проте, відсутні докази своєчасного отримання позивачем повістки про судове засідання, яке було призначено на 21 вересня 2015 року на 11 год. 20 хв., оскільки в матеріалах справи наявні акти про неможливість повідомлення позивача за телефонним номером (а.с.50-51) та довідки про не надходження підтвердження отримання судової повістки, яка була надіслана електронною поштою (а.с.49).

Разом з цим, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка щодо розгляду справи 21 вересня 2015 року була отримана Всеукраїнською громадською організацією "Комітет конституційно-правового контролю України" лише 24 вересня 2015 року (а.с.61), що свідчить про об'єктивну неможливість позивача з'явитись у зазначене судове засідання.

За таких обставин, судом першої інстанції, всупереч вимогам ст. 155 КАС України, помилково визнано, що неявка позивача до судового засідання 21 вересня 2015 року є повторною, а відтак висновки суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду є помилковими.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спірного питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури Коврова Анатолія Володимировича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний