Ухвала суду № 55130839, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 р.

справа № 808/4464/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФСна постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 808/4464/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року даний задоволено.

Відповідач по справі – Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, що є вимогою немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08 грн. ( 1218*0,06=73,08), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, з урахуванням суми судового збору, повинен сплатити судовий збір в розмірі 80,39 грн. (110%* 73,08=80,39)

Разом з тим, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що базою для обчислення ставки судового збору за подання апеляційної скарги є розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а відтак оскільки на час подання позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, то суму, яку апелянт повинен сплатити дорівнює 0.

З цього приводу суд зазначає, що сплата судового збору є невід’ємною частиною такої процесуальної дії як подання апеляційної скарги, тобто є процесуальною дією, вчинення якої регулюється приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ж частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, сплата судового збору при вчиненні певної процесуальної дії повинна відбуватись відповідно до законодавства, яке діє саме на час вчинення цієї дії. Оскільки апеляційна скарга відповідачем подається після 1 вересня 2015 року, то і сплата судового збору здійснюється відповідно до правил, які діють після вказаної дати.

Таким чином, оскільки позивач на час подання апеляційної скарги не відноситься до суб’єктів, які звільнені від сплати судового збору, а позов про стягнення платежів до бюджету не віднесений до заяв, за подання яких судовий збір не справляється, то позивач повинен сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому суд вважає безпідставними посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 30 червня 2015 року у справі 21-598а15, оскільки із вказаної постанови ВСУ вбачається, що суб’єктами, які звільняються від сплати судового збору, зокрема, і за подання касаційної скарги є позивачі, тобто саме біженці та особи, які потребують додаткового або тимчасового захисту. Вказані особи, на відміну від органів ДФС, були віднесені до суб’єктів, що звільнені від сплати судового збору, як на час подання позову, так і на час подання апеляційної та касаційної скарг. Крім того, зазначені особи звільнені від сплати судового збору і за Законом № 3674 в редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року (пункт 14 статті 5 Закону). У зв’язку з цим суд вважає, що ВСУ у вказаній вище справі вирішував іншу спірну ситуацію, ніж та, що виникла під час подання апеляційної скарги в даній справі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 808/4464/15 – залишити без руху.

Зобов’язати Запорізьку митницю ДФС усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон