Ухвала суду № 55130752, 20.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3308/2016

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Державного підприємства "Міжнародний аеропорт " Бориспіль" Райваховського Юрія Григоровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року за заявою Державного підприємства " Міжнародний аеропорт " Бориспіль" про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у задоволені заяви Державного підприємства " Міжнародний аеропорт " Бориспіль" про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На зазначену ухвалу, 16 грудня 2015 року представник ДП" МА" Бориспіль" Райваховський Ю.Г. подав до суду апеляційну скаргу.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

19 січня 2016 року зазначена справа поступила до Апеляційного суду м. Києва. Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що в цивільній справі не підписана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року ( а.с. 250, 251, т. 1).

За таких обставин, цивільну справу за заявою Державного підприємства " Міжнародний аеропорт " Бориспіль" про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків в цивільній справі № 2/756/1752/15 ( 756/766/15-ц).

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за заявою Державного підприємства " Міжнародний аеропорт " Бориспіль" про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства " Міжнародний аеропорт " Бориспіль" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Оболонського районного суду м. Києва і надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: