Постанова № 55130425, 15.01.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року № 813/4576/15

13 год. 46 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника позивача - ОСОБА_1

від представника відповідача - Гапеєв С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 29463) просить:

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у не виконанні вимог статті 40 Конституції України, статей 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», протиправною;

- зобов'язати Головне управління юстиції у Львівській області відповідно до Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» прийняти рішення за заявою позивача поданою 29.05.2015 року та письмово повідомити її про суть прийнятого рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, а саме Конституцію України та положення Закону України «Про звернення громадян» та не розглянуто по суті письмове звернення позивача від 29 травня 2015 року, подане на особистому прийомі громадян в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Я.І.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні до викладеного в позовній заяві, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить позов задоволити повністю. Додатково зазначила, що станом на сьогоднішній день позивач так і не одержала жодної відповіді на своє звернення від 29.05.2015 року. До матеріалів справи додатково долучила лист на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Я.І. від 17.12.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позову, однак жодних письмових заперечень проти позову до суду не надав. Окрім того, погодився, що станом на сьогодні не надано відповіді на письмове звернення позивача, однак утворено спеціальну тимчасову комісію для розгляду звернення позивача. Як тільки комісія завершить свою роботу одразу ж буде надана відповідь заявнику.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

29 травня 2015 року на особистому прийомі у в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Я.І. ОСОБА_3 подано звернення, предметом якого зазначила ряд питань (арк.справи 5).

Не отримавши жодної відповіді на звернення позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Окрім того, 01 серпня 2015 року ОСОБА_3 подано заяву на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Жукровського Я.І. з проханням надати їй довідку перевірки для ознайомлення та з метою використання у роботі.

В ході судового розгляду справи представником відповідача долучено до матеріалів справи ряд доказів, а саме:

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 09.07.2015 року № 134/6 щодо проведення комплексної перевірки роботи відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції;

- копію довідки про результати проведення комплексної перевірки роботи відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції від 20.07.2015 року;

- копію супровідного листа від 17.07.2015 року № 16094/1/1-15/08-23, згідно якого в.о. начальника управління юстиції Жукровським Я.І, скеровано на адресу ОСОБА_3 копію її трудової книжки та копію наказу «Про поновлення ОСОБА_3.» № 1262/К від 12.08.2014 року;

- копію листа від 19.08.2015 року № 02-19, згідно якого заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Заразкою О.В. скеровано на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції п.Ханас І.І. копію довідки про результати комплексної перевірки роботи відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, проведеної з 13.07.2015 року по 17.07.2015 року та зобов'язано Ханас І.І. надати пояснення з приводу здійснення неналежного контролю за виконанням державними виконавцями своїх посадових обов'язків та провести нараду з працівниками відділу та усунути недоліки, виявлені під час проведення перевірки у місячний термін з моменту одержання довідки;

- копію наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04.12.2015 року № 441/6 Про створення комісії для розгляду звернення ОСОБА_3

При вирішенні спору, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Положеннями ст.7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно ст.15 даного Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки (ч.3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян»)

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ч.4 ст.15 цього ж Закону).

Пунктом 6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено право громадян одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Разом з тим, положеннями ст. 19 цього ж Закону встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Окрім того, положеннями ст.20 Закону України «Про звернення громадян» передбачені строки розгляду звернень громадян.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що відповідачем станом на день розгляду даної справи не виконано вимог ст. 40 Конституції України та вимог ст.ст.15, 19 та 20 Закону України «Про звернення громадян» та не надано жодної відповіді на звернення ОСОБА_3 від 29.05.2015 року, суд зазначає про підставність даного позову.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що наведені в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. А тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Понесені позивачем судові витрати у формі судового збору на підставі ст. 94 КАС України присуджуються з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не виконанні вимог статті 40 Конституції України, статей 15, 19 Закону України «Про звернення громадян».

3. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області розглянути заяву позивача від 29.05.2015 року у відповідності до вимог Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» та письмово повідомити її про результати розгляду даної заяви.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 21 січня 2016 року.

Суддя Тертичний В.Г.