Ухвала суду № 55130415, 21.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.01.2016
Номер справи
812/40/16
Номер документу
55130415
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/40/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-17;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-18;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-19;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-20;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю-21,

Тобто, фактично позивачем заявлено пять позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), в яких заявлені суми сплати боргу, що за своєю природою є майновою вимогою, оскільки на підставі вказаних вимог відповідач може звернутись до виконавчої служби або до суду щодо стягнення коштів з позивача.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не сплачено судовий збір з посиланням на п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір стосовно чого суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду субєктом вданих повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано до позову жодних доказів на підтвердження подання до органу доходів і зборів заяви про звільнення від виконання обовязку визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Також, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки), строк оскарження яких, відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» становить десять днів з дати отримання вимоги.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за позов майнового характеру,

- докази на підтвердження подання до органу доходів і зборів заяви про звільнення від виконання обовязку, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»,

- доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки).

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 55130415 ?

Документ № 55130415 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55130415 ?

Дата ухвалення - 21.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55130415 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55130415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55130415, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 55130415, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55130415 відноситься до справи № 812/40/16

Це рішення відноситься до справи № 812/40/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55130414
Наступний документ : 55130423