Ухвала суду № 55130369, 18.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

18 січня 2016 року Справа № 808/7082/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів: Горобцової Я.В., Батрак І.В., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідачів 1,2,3: Рєзнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 18.01.2016 надійшла заява про відвід судді. Заява обґрунтована тим, що по заяві позивача була надана копія технічного запису судового засідання в електронному вигляді за 24.11.2015. Згідно зазначеного запису судового засідання, на восьмій мінуті запису, позивач звернулася до суду с проханням підійти поближче, так як позивач не чує, про що говорить суддя. На її відповідь хтось з суддів відповіла: «може Ви нам ще й станцюєте». Позивач вважає, що суддя виявила неповагу до неї, як учаснику процесу, та некоректно відповіла.

Представник відповідачів вважає, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені законом, тому вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відвід судді заявлений позивачем під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає обставин для відводу судді, передбачених законом, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя І.В. Батрак

Суддя Я.В. Горобцова