Ухвала суду № 55130300, 16.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2016 р. справа № 27н-15/2а-4479/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №2а-4479/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.10 №0002601702/0 на суму 1080000, 00 грн., -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.10 №2а-4479/10/0470, скасувати означене судове рішення та відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.09.2015 провадження за нововиявленими обставинами за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення в адміністративній справі №2а-4479/10/0470 закрите.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 23.12.2015 апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 у справі №27н/15/2а-4479/10/0470 задовольнив, ухвалу від 22.09.2015 у справі №27н/15/2а-4479/10/0470 скасував та направив її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суддею встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суддя встановив, що заява подана до суду без додержання вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлених статтею 248 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною 1 статті 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 якого при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру сплачується суб'єктом владних повноважень, юридичними особами та фізичними особами підприємцями судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн., а фізичними особами - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551, 20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890 грн.; за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, заявнику необхідно було сплатити судовий збір на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №2а-4479/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.10 №0002601702/0 на суму 1080000, 00 грн. залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 16.01.2016 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар