Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2016 р. № 804/117/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Амур Нижньодніпровського відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №0002122204 від 09 липня 2015 року.
Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до змісту частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивач не надав до суду копію адміністративного позову з додатками для відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Розяснити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Україна», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Захарчук Борисенко
Ухвала не набрала законної сили
станом на 13.01.2016 р.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Кухар
Судове рішення № 55130295, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/117/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: