Ухвала суду № 55130253, 13.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2016 р. №804/62/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

При цьому під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 не надано.

Водночас позивачем на підтвердження скрутного матеріального становища надано копію розрахунку за електроенергію №1281934 від 04.12.2015, з якого вбачається, що у позивача наявні грошові зобовязання з оплати за електроенергію у сумі 428,79грн., а також те, що у позивача оформлена субсидія на оплату цих послуг.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Суд вважає, що зазначені докази не є підтвердженням скрутного становища позивача, оскільки, розрахунок за електроенергію №1281934 від 04.12.2015 свідчить лише про наявність зобовязань з оплати за її надання.

Інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору через майновий стан останнього.

Так, частиною 1 статті 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік заяв, скарг та клопотань, за подання яких судовий збір не справляється, і позовна заява ОСОБА_1 під цей перелік не підпадає.

Також позивач не належить до вичерпного переліку осіб, яким встановлено пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Як зазначалося вище, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору через майновий стан останнього відсутні.

Наявність у позивача права на звернення до суду не виключає наявність у останнього обовязку дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства при реалізації такого права, зокрема, обовязку щодо сплати судового збору.

Таким чином, для дотримання вимог до позовної заяви, встановлених приписами статті 106 КАС України, позивачеві слід сплатити судовий збір.

Так, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 1378,00 грн., становить 551,20грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові обєднано девять вимог немайнового характеру.

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 4960, 80 грн. (551,20 грн. х 9) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що позивачем надано копії повідомлення про надання ОСОБА_1 субсидії та копії рахунку за електроенергію (листопад 2015) ОСОБА_1 поганої якості, у зв'язку з чим суд не може зробити висновок про належність їх оформлення.

Таким чином позивачу необхідно надати копії повідомлення про надання ОСОБА_1 субсидії та копії рахунку за електроенергію (листопад 2015) ОСОБА_1 належної якості.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься аркуш, що починається словами «…звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія Геос…» та закінчується словами «…статтею 20 Закону №393/96 ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у..», який не має відношення до адміністративного позову, а також суду незрозумілий його зміст та цільове призначення.

Отже позивачу необхідно надати суду пояснення щодо змісту вказаного аркушу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 лютого 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

-оригіналу документу про сплату судового збору.

- копії повідомлення про надання ОСОБА_1 субсидії та копії рахунку за електроенергію (листопад 2015) ОСОБА_1 належної якості;

- пояснення щодо змісту аркушу, який починається словами «..звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія Геос…» та закінчується словами «...статтею 20 Закону №393/96 ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у...».

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 13.01.2016 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар