ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" січня 2016 р. Справа № 920/1702/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача за первісним позовом (вх. №137 С/1-7) та апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №218 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.15 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМАНТ-АГРО”, с. Сула
до:
1) ТОВ “ТД “УСПІХ””, м. Київ;
2) Дочірнього підприємства “Агрофірма Діамант”, с. Сула;
про стягнення 7376629,64 грн.
та за зустрічним позовом ТОВ “ТД “УСПІХ””, м. Київ;
до ТОВ “ДІАМАНТ-АГРО”, с. Сула;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - ПП "Довіра-В", с. Грушів
про стягнення 6856078,16 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО») у своїй позовній заяві від 07.11.2015 року просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 5139697,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 77095,46 грн.
Перший відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ») 03.12.2015 року подав до суду зустрічний позов до позивача про стягнення з останнього на свою користь заборгованості у сумі 6856078,16 грн., вважаючи, що він має бути розглянутий спільно з первісним позовом у межах розгляду даної справи, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на тих самих господарських договорах, що і позовні вимоги за первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2015 року було прийнято зустрічний позов першого відповідача до позивача про стягнення 6856078,16 грн. для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.
10.12.2015 року позивач подав до суду, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, заяву про збільшення позовних вимог на 2315433,61 грн. і просив суд стягнути з першого відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 7455130,90 грн.
16.12.2015 року позивач, керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, подав суду заяву про зменшення своїх позовних вимог з суми 7455130,90 грн. до суми 7376629,64 грн., яка складається з суми основного боргу, що становить 5085745,25 грн., суми інфляційних втрат – 2151270,24 грн., суми річних (3 %) – 139614,15 грн.
Ухвалою суду від 11.11.2015 року у даній справі було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках першого відповідача у межах суми 5217201,75 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2015 року було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 11.11.2015 року.
Ухвалою суду від 07.12.2015 року знову було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках першого відповідача у межах суми 5217201,75 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2015 року (суддя Левченко П.І.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (42326, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. 29, ідентифікаційний код 38575616) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 7237015,49 грн., три проценти річних у сумі 139614,15 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 110649,44 грн.
Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (42326, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. 29, ідентифікаційний код 38575616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 38262905) заборгованість у сумі 1500800,00 грн., витрати по судовому збору у сумі 22512,00 грн. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УСПІХ» із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги, а також скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду Сумської області від 11.11.2015 та 07.12.2015 року у справі.
Апеляційна скарга ТОВ "ТД Успіх" прийнята до провадження ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Діамант-Агро" на користь ТОВ "ТД "Успіх" заборгованості у сумі 1500800,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Враховуючи те, що апеляційні скарги позивача за первісним позовом та першого відповідача за первісним позовом подані на одне рішення господарського суду першої інстанції, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає необхідним розгляд вказаних апеляційних скарг об'єднати в одне апеляційне провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМАНТ-АГРО” до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги ТОВ “ТД “УСПІХ”” (вх. №137 С/1-7) та апеляційної скарги ТОВ "Діамант-Агро" (вх. №218 С/1-7) об'єднати в одне апеляційне провадження.
3. Розгляд справи призначити на "27" січня 2016 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Івакіна В.О.
Судове рішення № 55130094, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1702/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: