Ухвала суду № 55129828, 21.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 904/7482/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІН ФРУТ", м. Київ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі №904/7482/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІН ФРУТ", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМСАЙТ", м. Дніпропетровськ,

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Запоріжжя,

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності договорів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБІН ФРУТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМСАЙТ" та до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 ОСОБА_1 УКРАЇНА" в якому просить суд:

- визнати недійсним договори купівлі-продажу нежилого приміщення, що знаходяться за адресою м. Київ, проспект Оболонський, буд. 20 (літера А загальною прощею 1906,70 кв.м.) та нежилого приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 20 (літера А загальною площею 256,90 кв.м.) від 08.04.2014 року, що зареєстровані у реєстрі за № 205 та № 209, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- застосувати наслідки недійсності договорів купівлі-продажу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 20 (літера А загальною площею 256,90 кв.м.) від 08.04.2014 року, що зареєстровані у реєстрі за № 205 та № 209, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, передбачені ст. 216 ЦК України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. у справі №904/7482/15 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову - відмовлено. В заяві позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовлено. В клопотанні позивача про витребування доказів - відмовлено. В усному клопотанні позивача про залучення третьої особи - відмовлено. Судовий збір покладено на позивача.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р у справі №904/7482/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІН ФРУТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі №904/7482/15. Розгляд справи призначено на 14.01.2016р.

14.01.2016р. судове засідання не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді доповідача Герасименко І.М. При, цьому, 14.01.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку, передбаченому ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Відповідно до п. 2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №2 від 28.04.2015р., у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, після усунення обставин, а саме виходом на роботу головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач), розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі №904/7482/15 на 15 днів до 06.10.2015р.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБІН ФРУТ", м. Київ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі №904/7482/15 відкласти на 11.02.2016 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №511.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько