Ухвала суду № 55129787, 21.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.01.2016 Справа № 904/3351/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/3351/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область,

до відповідача-1: Державного підприємства "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: Державне підприємство "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМЕНТНИЙ ЗАВОД", м.Київ,

відповідача-3: Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ ВАГОНІВ", м. Лозова,

про повернення протиправно списаних коштів в сумі 128 619,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про повернення суми в розмірі 128 619,96 грн. Позовна заява обґрунтована незаконним списанням грошових коштів з рахунку позивача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. по справі №904/3351/15 (суддя Ніколенко М.О.) в позові відмовлено. Провадження у справі щодо Державного підприємства "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМЕНТНИЙ ЗАВОД" та щодо Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ ВАГОНІВ" - припинено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015р. у справі № 904/3351/15, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3351/15 від 07.09.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Палоградвугілля» у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/3351/15 прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 12.11.2015р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.11.2015р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.12.2015р. у звязку з неявкою представників позивача та відповідача 3.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 08.12.2015р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.01.2016р.

19.01.2016р. судове засідання не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді доповідача Герасименко І.М. При, цьому, 19.01.2016р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку, передбаченому ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 21.01.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

Відповідно до п. 2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №2 від 28.04.2015р., у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, після усунення обставин, а саме виходом на роботу головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач), розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/3351/15 відкласти на 16.02.2016 року на 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №511.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько