Рішення № 55129705, 21.01.2016, Господарський суд Черкаської області

Дата ухвалення
21.01.2016
Номер справи
925/1939/15
Номер документу
55129705
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Справа № 925/1939/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрпресс, м. Черкаси про стягнення 2 482 грн. 87 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю Укрпресс про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору пайової участі в утриманні обєктів благоустрою №185 від 01 квітня 2011 року в розмірі 2 482 грн. 87 коп., в тому числі: 1 937 грн. 25 коп. основний борг та 545 грн. 62 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21 січня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 січня 2016 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1939/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 квітня 2011 року між Черкаською міською радою (власник) та товариством з обмеженою відповідальністю Укрпресс (учасник) було укладено договір пайової участі в утриманні обєктів благоустрою за №185.

Відповідно до розділу першого вищезазначеного договору предметом цього договору є пайова участь учасника в утриманні обєкту благоустрою міста Черкаси. Учасник підтверджує свій намір розмістити кіоск по реалізації періодичних видань та супутніх товарів на обєкті благоустрою міста по вул. Корольова, біля житлового будинку №12 і зобовязався сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні обєкту благоустрою. Площа обєкту благоустрою, за яку учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні складає 6 кв. м.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені Законом України Про благоустрій населених пунктів.

Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем (ч. 4 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 10 вищевказаного Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Згідно п. 3.1. договору обсяг пайової участі в утриманні обєкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року №5-821 Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста і становить 1 грн. 23 коп. за добу.

Учасник сплачує власнику до 22 квітня 2011 року пайову участь в утриманні обєктів благоустрою за період з 10 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року у розмірі 174 грн. 66 коп. (3.2. договору).

Учасник сплачує власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним кошти в розмірі, визначені в п. 3.1. цього договору як плату за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою міста, яке буде використане (задіяне) для розміщення тимчасової споруди (п. 3.3. договору).

Згідно п. 5.1. договору строк дії договору до 03 березня 2015 року включно.

Однак в порушення умов договору відповідач не сплачував плату за утримання обєкту благоустрою передбачену п. п. 3.1. та 3.2. договору, в звязку з чим виник борг в сумі 1 937 грн. 25 коп. за період з квітня 2011 року по 03 березня 2015 року (в тому числі 174 грн. 66 коп. борг зі сплати пайової участі за період з 10 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, плата за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою міста перераховуються до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою міста в повному обсязі, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу зі сплати коштів за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою в розмірі 1 937 грн. 25 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно п. 4.1. договору за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного договору учасник сплачує пеню на рахунок власнику за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Оскільки відповідачем було порушено строки сплати коштів за пайову участь в утриманні обєкту благоустрою, визначених п. 3.3. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 545 грн. 62 коп. пені (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Слід зазначити, що позивачем при нарахуванні пені було порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому судом враховано, що п. 4.1. договору не містив умови нарахування пені понад строки, що встановлені ч. 6 ст. 232 ГК України.

Таким чином, розмір пені нарахований за період з 01 травня 2015 року по 09 жовтня 2015 року на суму боргу за період жовтень 2014 року березень 2015 року (з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України) складає 22 грн. 05 коп.

Враховуючи вищенаведене, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 22 грн. 05 коп., в решті стягнення пені в сумі 523 грн. 57 коп. слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укрпресс, вул. Смілянська, 161, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36584236 на користь міського бюджету м. Черкаси (р/р 31419544700002, банк отримувача ГУДКСУ в м. Черкасах Черкаської області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 24060300, призначення платежу плата за пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста) 1 937 грн. 25 коп. боргу та 22 грн. 05 коп. пені.

2.В решті вимог в позові відмовити.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Укрпресс, вул. Смілянська, 161, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36584236 на користь Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 961 грн. 12 коп. витрат на сплату судового збору.

4.Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 21 січня 2016 року.

Суддя А.В.Васянович

Часті запитання

Який тип судового документу № 55129705 ?

Документ № 55129705 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55129705 ?

Дата ухвалення - 21.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55129705 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55129705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55129705, Господарський суд Черкаської області

Судове рішення № 55129705, Господарський суд Черкаської області було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55129705 відноситься до справи № 925/1939/15

Це рішення відноситься до справи № 925/1939/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55129703
Наступний документ : 55129707