Ухвала суду № 55129079, 18.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

18 січня 2016 року Справа № 913/1045/15

Провадження №6/913/1045/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот",

м. Дніпродзержинськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс,

м. Сватове Луганської області

про стягнення 45 392 грн. 08 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача ОСОБА_2, директор на підставі наказу від 01.03.2012.

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення зобов'язань за договором поставки № 766971 від 26.09.2014 в сумі 45 342 грн. 08 коп., у тому числі:

- 4 628,44 грн. пеня за порушення строку поставки продукції, передбаченої специфікацією №2 від 14.11.2014 до договору, у відповідності до п. 6.8 договору;

- 7056,64 грн. штраф за допущення порушення, передбаченого п. 6.7 договору, у відповідності до п. 6.11 договору;

- 939,46 грн. штраф за порушення строку поставки продукції, передбаченої позиціями №3, №10, №13 Специфікації №2 від 14.11.2014 до договору, більш ніж на 15 календарних днів, у відповідності до п. 6.8 договору;

- 7056,64 штраф за порушення, передбаченого п. 9.10 договору строку надання податкової накладної №8 від 19.01.2015, у відповідності до п. 6. 11 договору;

- 7056,64 штраф за порушення, передбаченого п. 9.10. договору строку надання податкової накладної №9 від 21.01.2015, у відповідності до п. 6. 11 договору;

- 7056,64 штраф за порушення, передбаченого п. 9.7 договору у відповідності до п. 6. 11 договору;

- 7056,64 штраф за ненадання документів, передбачених п. 9.14 договору, у відповідності до п. 6.11 договору;

- 4 490,98 грн. пеня за порушення строку надання документів, передбачених п. 9.14 договору, у відповідності до п. 6.15 договору.

В судове засідання 18.01.2016 зявився повноважний представник відповідача.

Позивачем на електрону адресу суду надані заперечення на відзив відповідача №016/25/н-4 від 15.01.2016., за якими зазначає, що відповідно до умов Специфікації №2 на поставку продукції від 14.11.2014 до договору та заявки №ОиС-892 відповідач був зобов'язаний поставити продукцію до 11.12.2014, проте, відповідачем цей строк було порушено, а саме:

- продукція, передбачена позиціями №№1, 2, 4-7, 9, 11, 12 специфікації №2 була поставлена позивачу 15.12.2014

- продукція, передбачена позицією №3 специфікації №2 була поставлена відповідачем 22.01.2015,

- продукція, передбачена позицією №10 специфікації №2 була поставлена 22.01.2015, що підтверджується відміткою представника позивача про дату отримання продукції на видаткових накладних №№ЛС-842/12 від 09.12.2014, ЛС-842-3/12 від 21.01.2015, ЛС-8421-2/12 від 19.01.2015, ЛС-8421-2/12 від 19.01.2015, відповідно.

Відповідно до п. 9.10 договору відповідач був зобов'язаний надати позивачу податкову накладну, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних та складену в електроній формі, протягом трьох календарних днів від дати виникнення у відповідача податкових зобов'язань з ПДВ за операціями, що здійсненні відповідно до договору. Відповідачем вказаний строк реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних дотримано не було, внаслідок чого, позивачем відповідно до п.6.11 договору нараховані штрафні санкції за порушення п.9.10 договору.

12.03.2015 відповідачем була змінена юридична адреса, але в порушення умов п.9.7 договору, останній не повідомив про це позивача. Лист №1211 від 13.03.2015, на який посилається відповідач, на адресу позивача не надходив, у зв'язку з чим позивачем відповідно до п.6.11 договору нараховані штрафні санкції.

Також, позивач зазначає, що повідомлення про некомплектність відповідної продукції та необхідність забезпечення явки представника позивача для участі в прийманні продукції не направлялося, всі питання узгоджувались в телефонному режимі.

При цьому, відповідач не заперечував проти:

- невідповідності фактично поставленої продукції позиції №3 специфікації на поставку продукції від14.11.2014 та позиції №3 видаткової накладної №ЛС-842/12 від 09.12.2014,

- фактичної відсутності продукції, передбаченої позицією №9 видаткової накладної №ЛС-842/12 від 09.12.2014;

- фактичної відстуності продукції, передбаченої позицією №12 видаткової накладної №ЛС-842/12 від 09.12.2014 у кількості 3- х штук.

Судом заперечення позивача прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представником відповідача в судовому засіданні за супровідним листом від 18.01.2016 надані додаткові докази, які судом долучені до матеріалів справи.

На електрону адресу господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява № 016/25/н-6 від 18.01.2016 про продовження строку розгляду справи.

Також, представником відповідача в судовому засіданні подана заява про продовження строку розгляду справи строком на 15 днів, для необхідності надання додаткових доказів для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою сторони продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Виходячи з наведеного, заяви сторін судом задовольняються, у зв'язку з чим, слід продовжити сторк розгляду справи на 15 днів до 01.02.2016, включно.

Від позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання № 016/25/н-5 від 18.01.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача у судовому засіданні.

Судом клопотання позивача задоволено.

Враховуючи подані сторонами заяви, клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 01.02.2016, включно.

2.Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, зокрема, акт прийому товару за кількістю та комплектністю №2617 від 15.12.2015, видаткові накладні № ЛС-842/12 від 09.12.2014, видаткові накладні (повернення) № АЗ-0000001 від 22.01.2015, видаткові накладні № ЛС-842-2/12 від 19.01.2015, видаткові накладні № ЛС-842-3/12 від 21.01.2015;

- письмові пояснення щодо повноважень ОСОБА_3 на отримання товару за видатковою накладною № ЛС-842/12 від 09.12.2014;

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

5. Зобовязати відповідача надати:

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

Суддя Т.А. Василенко