Ухвала суду № 55129035, 20.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2016 р. Справа №914/4025/15

За позовом: Firma Handlowa «RAF» Dariusz Gredka (Торгова фірма «РАФ» ОСОБА_1, м. Лодзь, Республіка Польща

до відповідача: Приватного малого підприємства «Ектон», м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 6332, 80 Євро (157189,93 грн.)

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Firma Handlowa «RAF» Dariusz Gredka (Торгова фірма «РАФ» ОСОБА_1, м. Лодзь, Республіка Польща до Приватного малого підприємства «Ектон», м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область про стягнення 6332, 80 Євро (157189,93 грн.)

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області, 18.01.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/4025/15, внаслідок якого справу передано на розгляд судді Мороз Н.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 16.12.2015р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 16.12.2015р. не виконав.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 18.01.2016р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи заміну складу суду, у звязку з необхідністю детального ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. 10:20 год.

2. Позивачу надати нотаріально засвідчений переклад долучених до позовної заяви документів на Українську мову, довідку про стан заборгованості відповідача, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу надати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази оплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.