Ухвала суду № 55128967, 14.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №629/3120/15к, Провадження №11кп/790/2406/15 Головуючий 1 інстанції Ткаченко О.А.

Категорія: ч.2 ст.304 КК України

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.304 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів засуджено до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони не містить зрозуміло сформульованих вимог особи, яка подає скаргу, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст.407,420 Кримінального процесуального кодексу України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок. При цьому вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків.

Згідно зі ст.374 Кримінального процесуального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, покарання, призначене по кожному з обвинувачень та остаточна міра покарання.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі вимагає скасувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.304 Кримінального кодексу України, покарання у виді 5 років позбавлення волі. При цьому прокурор не зазначає з чого саме складається ця сукупність і яким чином розраховано остаточну міру покарання, що прокурор пропонує призначити обвинуваченому.

Ухвалою головуючого судді від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху зі встановленням пятиденного строку для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2015 року представник Лозівської міжрайонної прокуратури отримав копію зазначеної ухвали судді, проте станом на 14 січня 2016 року змін і доповнень до апеляційної скарги прокурора до Апеляційного суду Харківської області не надійшло.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Остапчик С.В.