Ухвала суду № 55128675, 21.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/101/13-23/10/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2016 Справа № 908/3990/13

Суддя Шевченко Тетяна Миколаївна, розглянувши заяву Запорізького державного підприємства „Радіоприлад” вих. № 131-85 від 19.01.2016 , про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 у справі № 908/3990/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26)

до Запорізького державного підприємства „Радіоприлад” (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3)

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 на адресу господарського суду Запорізької області за № 09-06/1288 надійшла заява Запорізького державного підприємства „Радіоприлад” (надалі – боржник, відповідач у справі) вих. № 131-85 від 19.01.2016 про зміну способу виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву боржника, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

В якості доказу направлення заяви з додатками на адресу стягувача (позивача у справі) – Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”, боржником були наданий суду оригінали фіскальних чеків поштового відділення № 00212 та № 00213 від 19.01.2016.

Вказані фіскальні чеки поштового відділення № 00212 та № 00213 підтверджують факт здійснення відправки 19.01.2016 на адреси стягувача певної кореспонденції.

У той же час, боржником до господарського суду подано заяву за вих. № 131-85 від 19.01.2016 на трьох аркушах, в якій вказані ще три додатки.

Однак, опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу стягувача саме заяви вих. № 131-85 від 19.01.2016 і доданих до цієї заяви документів (доказів на її обґрунтування) – боржник суду не надав.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяви та доказів на її обґрунтування, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Вказана правова позиція викладена також в п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9.

Варто звернути увагу боржника на те, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засідання з викликом сторін..., і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали або постанови, змінити порядок їх виконання.

Тому, при зверненні до суду із такою заявою необхідно письмово визначитися з вашими вимогами відповідно до ст. 121 ГПК України, обґрунтувати наявність тих самих виняткових обставин, які можуть стати підставою для розстрочки виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та підтвердити ці обставини документально, а також надати докази направлення заяви з додатками на адресу стягувача.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до суду з відповідною заявою за умови дотримання всіх вказаних вище вимог законодавства.

При повторному зверненні боржнику необхідно врахувати викладені вище обставини.

Згідно з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву вих. № 131-85 від 19.01.2016 і додані до неї документи повернути на адресу Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”.

Додаток: 7 (сім) аркушів, у т. ч. оригінал заяви вих. № 131-85 від 19.01.2016 на трьох аркушах, двох фіскальних чеків поштового відділення № 00212 та № 00213 від 19.01.2016.

Суддя Шевченко Т.М.