Ухвала суду № 55128285, 18.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2016Справа № 910/1146/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. недійсним

за участю представників:

від позивача:Кравченко Ю.В.- представник за довіреністю б/н від 04.06.2014 р. від відповідача -1:Родько О.А.- представник за довіреністю № 08-937 від 15.05.2015 р. від відповідача -2:Андрієвська О.В.- представник за довіреністю № 739 від 31.12.2015 р. Плясун О.І.- представник за довіреністю № 734 від 31.12.2015 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. недійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказаний договір, укладений між ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", ПАТ "АК "Київводоканал" та ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", директором ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" ОСОБА_5 не підписувався, оскільки останній перебував в цей час за кордоном, а печатка ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" знаходилась в уповноваженого представника позивача.

Посилаючись на ст.ст. 203, 215 ЦК України, позивач просить визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 70533-20/14-7 від 05.06.2014 р., укладений між ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", ПАТ "АК "Київводоканал" та ПП "Торговий дім "Кодіс-Сервіс".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. провадження у справі поновлено, у зв'язку із поверненням її з експертної установи без виконання, оскільки вартість експертного дослідження не була оплачена позивачем, на якого був покладений такий обов'язок.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне направлення справи № 910/1146/15-г до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, оплату вартості експертного дослідження гарантував.

Представник відповідача-1 - ТДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача-2 - ПАТ "АК "Київводоканал" проти призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи заперечували, оскільки матеріали справи не містять відповідних зразків підпису та відтиску печатки позивача, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін та дослідивши докази, суд враховує, що питання про призначення експертизи було вирішено ухвалою суду від 14.04.2015 р., а тому дійшов висновку про необхідність повторного направлення даної справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням судової експертизи та повторним направленням справи до експерної установи для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, провадження у справі № 910/1146/15-г підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повторно направити справу № 910/1146/15-г до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р.

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" та посвідчити ним вільні зразки підпису директора Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" ОСОБА_5 у кількості не менше, ніж 20 кожного у документах, які не пов'язані з об'єктом дослідження.

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" та посвідчити ним умовно-вільні зразки підпису директора Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" ОСОБА_5 у кількості не менше, ніж 20 кожного у документах, які повинні відповідати за часом виконання, видом матеріалів письма, формою документа, його змістом об'єкту дослідження.

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" вільні зразки відтисків печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", а саме - оригінали документів з чіткими відтисками печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", які були виготовлені в серпні, до або після серпня 2014 р. (не менше 10 документів з різними фактичними датами), що не пов'язані з об'єктом дослідження.

Витребувати від Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" умовно-вільні зразки відтисків печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", а саме - оригінали документів з чіткими відтисками печатки Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс", які були виготовлені у серпні 2014 р. (не менше 10 документів з різними фактичними датами) та пов'язані з об'єктом дослідження.

Зобов'язати Приватне підприємство "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" надати відомості про те, що чи замінялась печатка Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" з 1 серпня 2014 р.

Зобов'язати Приватне підприємство "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" оплатити проведення експертизи, докази понесення якої необхідно представити суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Кодіс-Сервіс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору про відступлення права вимоги № 01/08-14 від 01.08.2014 р. недійсним до отримання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна