Рішення № 55128269, 14.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.2016 Справа № 905/3123/15

Господарський суд Донецької області у складі: суддіОвсяннікової О.В.,

при секретарі судового засіданняСтепанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012», м. Донецьк

про розірвання договору підряду № 442 від 21.12.2012 року та стягнення 200 000,00 гривень попередньої оплати, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 13/24-2 від 11.01.2016)

від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» про розірвання договору підряду № 442 від 21.12.2012 року та стягнення 200 000,00 гривень попередньої оплати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобовязання з ремонту обладнання, тому укладений договір підлягає розірванню, а сума попередньої оплати - поверненню.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши уповноваженого представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані суду докази, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2012 року між сторонами був укладений договір підряду № 442, згідно з п.1.1. якого Підрядник (відповідач) зобовязався на свій ризик виконати у відповідності з умовами договору роботи з капітального ремонту трансформатору ст. №13Т, а Замовник прийняти роботи і оплатити їх.

Строк дії договору, відповідно до п.8.1. договору, встановлений з моменту його підписання і до 31.12.2013, а в частині виконання зобовязань - до повного їх виконання.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Ціна договору визначається сторонами згідно розцінки діючих цінників і прейскурантів, на підставі обсягів робіт, заявлених Замовником, і становить 1 226 288,40 гривень з урахуванням ПДВ 20%. (п. 5.1. договору)

Пунктом 5.3. договору передбачено, що Замовник проводить передоплату поетапно при наявності фінансування шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника в розмірі 50% від вартості робіт, зазначеної в п.5.1. договору до отримання Замовником дозволу згідно п.6.1. договору.

В силу статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, Замовник мав перерахувати на поточний рахунок Підрядника 613 144,20 гривень попередньої оплати та надати дозвіл на вивід для ремонту обладнання.

Фактично позивач перерахував відповідачу лише 200 000,00 гривень попередньої оплати.

Підрядник зобовязався розпочати виконання робіт протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Замовником дозволу на вивід для ремонту трансформатору ст. №13Т і виконати роботи за договором до 30.09.2013 року. (п.6.1, 6.2 договору)

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктами першим та другим статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. (п.1 ст. 611 ЦК України)

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач доказів виконання або неможливості виконання передбачених договором робіт суду не надав, а тому вважається таким, що прострочив виконання зобовязання.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає вимоги позивача про розірвання договору доведеними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Щодо вимог позивача про повернення 200 000,00 гривень попередньої оплати господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.)

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (п.3 ст. 653 ЦК України)

Враховуючи, що станом на момент звернення до господарського суду з вимогою про повернення сплаченої на виконання умов договору суми попередньої оплати договір підряду № 442 від 21.12.2012 не розірваний, оскільки рішення суду не набуло чинності, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, п. 1 ч.1 ст. 611, п.п.1,2 ст. 614, п.п.1-3 ст.653, ч.1, 2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» про розірвання договору підряду № 442 від 21.12.2012 року та стягнення 200 000,00 гривень попередньої оплати задовольнити частково.

Розірвати договір підряду № 442 від 21.12.2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ» (65003, місто Одеса, вулиця Церковна, будинок № 29; п/р 26000620928201 в ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, МФО 300012; код ЄДРПОУ 05471158) та Товариствм з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» (83049, місто Донецьк, вулиця Лебидинського, будинок № 7-Б; р/р 2600427300001 в ПАТ «АКБ Капітал», МФО 334828; код ЄДРПОУ 38471143).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» (83049, місто Донецьк, вулиця Лебидинського, будинок № 7-Б; р/р 2600427300001 в ПАТ «АКБ Капітал», МФО 334828; код ЄДРПОУ 38471143) на користь Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (65003, місто Одеса, вулиця Церковна, будинок № 29; п/р 26000620928201 в ПАТ «Промінвестбанк» м. Київ, МФО 300012; код ЄДРПОУ 05471158) 1 218,00 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 14.01.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 19.01.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова