Ухвала суду № 55128141, 20.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/4516/15

За позовом Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 75 750 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 456 від 17.06.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви 15.07.2015р. № 525, просить стягнути з Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 73 987 грн. 27 коп., з яких: 33 778 грн. 00 коп. - основний борг, 28 308 грн. 25 коп. - інфляційні втрати, 2 369 грн. 94 коп. - 3% річних, 9 531 грн. 08 коп. - пеня, відповідно умов договору на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод в комунальну каналізацію від 01.02.2012р. № 1/2 та договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.03.2014р. № 105/1/3.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що протягом дії спірних договорів позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії та вимоги про сплату заборгованості, але у зв'язку із значними розбіжностями між нарахуваннями позивача та розрахунками за спожиту воду, виконаними відповідачем, останнім надавалися позивачу письмові відповіді щодо непогодження із нарахованою заборгованістю та пропонувалось провести звірку взаєморозрахунків, від якої позивач постійно ухилявся. Вважає що позивачем невірно розраховано обсяг спожитої відповідачем води (у період відсутності приладу обліку спожитої води), оскільки працівники швидкої допомоги, які більшу частину часу знаходяться в автомобілях швидкої допомоги, та працівники адміністрації, які знаходяться на робочому місці згідно графіку роботи, не могли спожити таку кількість води, яка зазначена в розрахунках позивача. Згідно розрахунків відповідача, у нього наявна заборгованість за спірний період у розмірі 17 294 грн. 51 коп., проти стягнення якої останній не заперечує. В решті позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

30.12.2015р. до господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати наступні додаткові матеріали (оригінали, або належно завірені копії документів) первинних облікових документів і регістрів бухгалтерського обліку за період з 01.02.2012р. по 15.06.2015р.,

1. По Комунальному підприємству "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради:

- журнали - ордери по рахунку № 31 „Рахунки в банках, до них виписки банку, в яких відображено надходження грошових коштів за послуги водопостачання та водовідведення від КЗ „Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги ДОР;

- журнали-ордери по рахункам № 36 „Розрахунки з покупцями та замовниками та № 37 „Розрахунки з різними дебіторами, до них аналітичні відомості з первинними документами (актами виконаних робіт (наданих послуг) по КЗ „Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги ДОР;

- акти звіряння наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016р. поновлене провадження у справі та призначене судове засідання для витребування у сторін документів, необхідних для виконання експертизи.

15.01.2016р. на адресу суду позивачем подані витребувані судом документи, а саме:

- копії банківських виписок по рахунку № 26009010491287 від 08.04.2014р., 24.07.2014р., 26.12.2014р., 03.04.2015р., 06.05.2015р.;

- копії оборотів за рахунком 36-1 за період з лютого 2012р. по вересень 2015р.;

- копії відомостей реалізації води та відпуску стоків за період з лютого 2012р. по грудень 2014р.;

- копія акту звірки взаєморозрахунків від 15.07.2015р.;

- копії книг обліку води та стоків за 2012-2015р.р.;

- оригінали актів здачі - прийняття робі (надання послуг) за період з лютого 2012р. по червень 2015р.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити надані КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради документи для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/4516/15.

2. Направити на адресу експертної установи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361) для проведення призначеної по справі судової експертизи, витребувані експертом додаткові матеріали, надані КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради на вимогу суду.

3. Поставити наступні питання на вирішення судової експертизи:

1) Яка кількість послуг надана Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради Комунальному закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод в комунальну каналізацію від 01.02.2012р. № 1/2 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.03.2014р. № 105/1/3. у період з 01.02.2012р. по 15.06.2015р.?

2) Яка вартість послуг, що були надані Комунальним підприємством "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради Комунальному закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод в комунальну каналізацію від 01.02.2012р. № 1/2 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.03.2014р. № 105/1/3 у період з 01.02.2012р. по 15.06.2015р.? Надати детальний розрахунок суми заборгованості Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради за договором на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод в комунальну каналізацію від 01.02.2012р. № 1/2 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 26.03.2014р. № 105/1/3 у період з 01.02.2012р. по 15.06.2015р, а також 3% річних, інфляційних втрат та пені у спірному періоді.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя ОСОБА_2