Ухвала суду № 55127983, 20.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.16р. Справа № 904/1641/15

За заявою: Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про відстрочку виконання рішення від 20.04.2015р

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ", м. Одеса

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 224 406,53 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 (суддя Мілєва І.В.), яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ" до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про стягнення стягнення 224 406,53 грн. задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області частково змінено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2015 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

10.08.2015 після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 видано накази.

31.12.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1269 від 04.01.2016 проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, за результатами проведення якого заяву про розстрочку передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 11.01.2016 заяву про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду в судовому засіданні 20.01.2016.

Сторони явку уповноважених представників не забезпечили, витребуваних судом доказів не надали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення.

У заяві боржник посилається на обставини , що ускладнюють виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідачем надано звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) на 2014 рік, який не є доказом існування обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду на даний час, оскільки лише відображає фінансовий стан підприємства за певний період, а саме за 2014 рік.

Крім того, Відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження того, що підприємство буде спроможне виконати рішення суду згідно запропонованого графіка, а отже, не доведено, що надання розстрочки сприятиме реальному виконанню судового рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення, оскільки відповідач не довів наявність саме виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1