Ухвала суду № 55127939, 21.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.16р. Справа № 904/1267/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІ-ЛАЙТ", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 8593574,59 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІ-ЛАЙТ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму в розмірі 8593574,59 грн., що складається:

заборгованість за простроченим кредитом 7500000,00 грн.;

заборгованість за простроченими відсотками 671794,52 грн.;

заборгованість за пенею за прострочення кредиту 373972,59 грн.;

заборгованість за пенею за простроченими відсотками 47807,48 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних грошових зобовязань за кредитним договором №09-0053/К від 19.05.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію кредитного договору № 09-0053/К від 19.05.2014р.;

копію договору про внесення змін та доповнень від 11.07.14р. №1 до Кредитного договору;

виписки по особовим рахункам;

копію меморіального ордеру № 13934 від 14.07.2014р.;

інформацію щодо заборгованості станом на 17.01.2015р.;

копію витягу зі статуту Позивача;

копію виписки ПАТ ІНТЕРКРЕДИТБАНК із ДРЮОФОП від 20.01.2015р.;

копію наказу № 1 від 17.01.2015р.;

копію рішення № 8 від 17.01.2015р.;

копію витягу зі статуту Відповідача;

роздруківку з офіційного сайту інформаційно-ресурсний центр щодо відповідача від 17.02.2015р.;

копію наказу на директора Відповідача № 3 від 10.12.2013р.;

копію рішення Відповідача від 19.05.2014р.;

копію протоколу Відповідача від 09.12.2013р.;

копію вимоги про погашення заборгованості від 06.10.2014р. № 09/1836/1;

заяву про причини не сплати судового збору № 23/217 від 11.02.2015р.

06.01.16р. Позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи наступних документів (а.с. 92-109):

копію постанови ГСДО від 18.12.2014р.;

заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута від 22.12.2014р. з розрахунком заборгованості;

ухвали ГСДО від 16.07.2015р. та від 06.08.2015р.;

довіреність на представника Позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.15р. зупинено провадження у справі №904/1267/15 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №904/9382/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІ-ЛАЙТ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 01.12.2015р. поновлено провадження у справі.

Відповідач представника в судові засідання, призначені на 17.12.2015р. та 14.01.2016р., не направив, клопотання про відкладення слухання справи до справи не подавав. Сповіщення Відповідача про слухання справи підтверджується реєстрами №29 від 03.12.15р., №255 від 25.12.15р. поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (а.с. 110, 111).

Позивач в останнє судове засідання представника не направив, про слухання справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не заявив.

Позивач в останнє судове засідання представника не направив, про слухання справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не заявив.

Оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМІ-ЛАЙТ" був укладений кредитний договір №09-0053/К.

На умовах Кредитного договору ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" надав ТОВ "ПРОМІ-ЛАЙТ" кредит в сумі 13500000,00 грн., а ТОВ "ПРОМІ-ЛАЙТ" зобов'язався повернути кошти, одержані в межах кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних в порядку та у строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору кінцевий строк повернення повної суми кредиту 12.11.2014р.

Позичальник надав Відповідачу ОСОБА_1 на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування.

Договір набрав чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання Сторонами зобов'язань відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно з п. 3.5 Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті ОСОБА_1 щомісячно у період з 01 по 10 число місяця, наступного за місяцем, за який було здійснене таке нарахування, та остаточно при повному погашенні кредиту, на рахунок № 20688010001879, відкритий в ПАТ ІНТЕРКРЕДИТБАНК код банку 307424 ЄДРПОУ 37731532.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим Договором. Самостійно, в порядку передбаченому п.п.1.4, 3.5 Кредитного договору сплачувати проценти за ОСОБА_1.

Згідно з п. 6.2 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний окремо від встановленої процентної ставки за користування ОСОБА_1 та інших платежів, передбачених Кредитним договором, сплачувати Банку пеню та штраф, передбачені п.п. 9.2-9.4 Кредитного договору, за порушення строків повернення ОСОБА_1, сплати процентів за ОСОБА_1, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням та порушення інших умов Кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши суму кредиту в повному обсязі в користування Відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером № 7585 від 19.05.2014р.

14.07.2014 року ТОВ "Фіторія ЛТД" сплатило за Відповідача 6000000,00 грн. в рахунок часткового погашення кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №13934 від 14.04.2014р. (а.с. 25).

Матеріали справи свідчать про те, що станом на 17.01.2015 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором визначено Позивачем наступним чином:

заборгованість за простроченим кредитом 7500000,00 грн. за період з 13.11.14р. по 16.01.15р.;

заборгованість за простроченими відсотками - 671794,52 грн., нарахованими за період користування кредитом на вищевказану суму за період з 11.07.14р. по 16.01.15р.;

заборгованість за пенею за прострочення кредиту - 373972,59 грн., нарахованої за період прострочки: з 13.11.14р. по 16.01.15р.;

заборгованість за пенею за простроченими відсотками 47807,48 грн., нарахованої за період прострочки: з 11.07.14р. по 16.01.15р.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. у справі №904/9382/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІ-ЛАЙТ" порушено провадження про банкрутство ТОВ "ПРОМІ-ЛАЙТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 16.07.15р. у справі про банкрутство №904/9382/14 затверджено реєстр вимог кредиторів, до яких включено вимоги ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" на суму 8076246,58 грн. (4 черга) та 232976,56 грн. (6 черга). Так, до 8076246,58 грн.4 черги входить: заборгованість за простроченим кредитом на суму 7500000,0грн. та заборгованість за відсотками - 576246,58грн., нарахованими за користування кредитом за період з 19.05.2014року по 17.12.2014року; а до 232976,56 грн. 6 черги входить: пеня - 201369,86грн. за кредитом, яка нарахована за період прострочки з 13.11.2014року по 17.12.2014року; пеня за процентами - 31606,70грн., яка нарахована за період прострочки з 11.07.2014року по 17.12.2014року.

Із матеріалів справи вбачається, що зазначені суми одночасно є частиною предмету позову по справі, що розглядається.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Так, ухвалою суду від 09.12.2014р. у справі №904/9382/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІ-ЛАЙТ" порушено провадження про банкрутство ТОВ "ПРОМІ-ЛАЙТ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками передбаченими ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Так, ухвалою суду від 18.12.14р. у справі про банкрутство №904/9382/14 визнано ТОВ "ПРОМІ-ЛАЙТ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою суду від 06.08.2015року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, провадження у справі про банкрутство припинено.

У зв'язку з викладеним відсутні правові підстави для нарахування Позивачем процентів за користування кредитом, пені за кредитом та пені за відсотками, які нараховані за період з 18.12.14р. по 16.01.15р., оскільки в цей період діяв мораторій на нарахування та стягнення фінансових санкцій, а також в цей період діяла ліквідаційна процедура у справі про банкрутство Відповідача, протягом якої у боржника не виникає жодних додаткових зобов'язань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 1.7. Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1846/5 від 14.12.2012р., відомості, що сформовані програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру, надаються, зокрема, у вигляді інформації з Єдиного державного реєстру, що відображається на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру.

Так, судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відображеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру (irc.gov.ua), технічним адміністратором якого відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №1846/5 від 14.12.2012р. є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", 04.12.2015року вчинено запис про припинення стану суб'єкта - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІ-ЛАЙТ".

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з припиненням діяльності Відповідача шляхом його ліквідації, що не передбачає правонаступництва.

У зв'язку зі звільненням Позивача від сплати судового збору на момент подачі позову, немає підстав для розподілення судових витрат у справі відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 22, 32-34, 36, 43, 49, п.6 ч.1 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.01.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2