Ухвала суду № 55127911, 20.01.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" січня 2016 р. Справа № 5004/369/12

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на протиправну бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача 1: Горохівської міської ради, м. Горохів, Волинська область

відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі, м. Горохів, Волинська область

про стягнення 162607,62 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

скаржник (позивач): ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 20.03.2002р.;

від скаржника (позивача): ОСОБА_2, довіреність №7 від 24.12.2015р.;

від відповідача 1: н/з;

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність №01-11/8 від 14.01.2016р.;

від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: Турчинський В.Є., довіреність №03-8/10 від 04.01.2016р..

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 16.05.2012р. у справі №5004/369/12 з врахуванням ухвали суду від 11.09.2012р. позов задоволено частково, стягнуто з Горохівської міської ради на користь підприємця ОСОБА_1 81283,93 грн., з них: 3% річних - 21028,93грн., 60255грн. інфляційних втрат та 1626 грн. витрат по оплаті судового збору, також даним рішенням стягнуто з підприємця ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1126 грн., в решті позовних вимог щодо стягнення 81283,93 грн. позов залишено без розгляду.

04.06.2012р. на виконання вказаного рішення було видано накази за №5004/369/12-1 та №5004/369/12-2, ухвалою господарського суду Волинської області від 25.09.2012р. виправлені допущені в даних наказах помилки.

17.12.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою(вх.№01-49/67/15) на протиправну бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по виконанню рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2012 року по справі №3004/369/12.

В обґрунтування даної скарги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається, на те що Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було порушено ряд наведених норм ЗУ «Про виконавче провадження», не було встановлено інформації про відкриті рахунки Горохівської міської рада, не був проведений арешт рахунків, не звернено стягнення на кошти боржника, не проведено опис майна боржника, не опечатано, не вилучено та не реалізовано таке майно, не було отримано пояснень від матеріально відповідальних осіб стосовно того, на якій підставі не проводиться виконання рішення суду, в 6 місяців виконавчі дії з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду державним виконавцем не здійснено, тому враховуючи вищенаведене рішення суду від 16.05.2012р. у справі №5004/369/12 станом на 27.11.2015р. не виконане в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. дану скаргу призначено до розгляду на 20.01.2016р. та зобов'язано Державну виконавчу службу Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

12.01.2016р. через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому просить залучити до розгляду справи відповідача 2 - Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Турчинського В.Є.

12.01.2016р. через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поступила заява в якій просить на підставі ч.4 ст.22 ГПК України визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Турчинського В.Є.. До даної заяви додано фіскальний чек №2242 від 12.01.2016р. та опис вкладення у цінний лист про направлення головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинському В.Є. скарги від 15.12.2015р..

19.01.2016р. через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поступили додаткові пояснення.

У судовому засіданні головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинським В.Є. подано пояснення №04-34/101 від 16.01.2016р. в яких просить суд у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 відмовити, оскільки дії державного виконавця при виконанні наказу господарського суду Волинської області від 04.06.2012р. №5004/369/12-1 відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та іншим нормативно-правовим актам. До пояснень додано копію виконавчого провадження №1863/5 (номер за ЄДРВП 46950758).

У судовому засіданні 20.01.2016р. скаржник (позивач) та його представник клопотання про залучення відповідача 2 - Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Турчинського В.Є. підтримали та просять його задовольнити.

У судовому засіданні 20.01.2016р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинським В.Є. з приводу залучення його відповідачем 2 не заперечує, представник Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі з приводу даного клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно абз.2 п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

У судовому засіданні 20.01.2016р. судом відхилено клопотання скаржника про залучення відповідачем 2 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є., оскільки скаржником не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування даного клопотання, а залучення державного виконавця при розгляді скарги в якості відповідача не передбачено нормами ГПК України.

В судовому засіданні 20.01.2016р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинський В.Є. повідомив про отримання заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.01.2016р. про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні 20.01.2016р. судом встановлено, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.01.2016р. про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Турчинського В.Є., не направлена відповідачу 1 та відповідачу 2, тому дана заява буде вирішена в наступному судовому засіданні, з заслуховуванням думки сторін та після направлення даної заяви відповідачам 1 та 2.

Відповідач 1(боржник) - Горохівська міська рада у судове засідання 20.01.2016р. компетентного представника не направила, проте була належним чином повідомлена про місце і час розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4570101155574 від 28.12.2015р..

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення відповідача 1 в судове засідання, необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути скаргу неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.86, 121-2 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2016р. на 15:00 год..

2. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 (скаржник, позивач) направити відповідачу 1 та відповідачу 2 примірник уточнень до скарги від 12.01.2016р. про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. та надати суду докази такого направлення(опис вкладення, фіскальний чек); письмові пояснення в яких конкретизувати подану скаргу, зазначивши коли наказ господарського суду №5004/369/12-1 від 04.06.2012р. був пред'явлений до виконання, номер виконавчого провадження, які конкретно дії державним виконавцем мали бути вчиненні, із зазначенням чітких дат та правового обґрунтування (законодавство на час бездіяльності) проте були не вчинені та до якої дати(часу)(за наявності такої бездіяльності).

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду: копії матеріалів виконавчого провадження по наказу господарського суду №5004/369/12-1 від 04.06.2012р. відкритого за заявою ФОП ОСОБА_1 від 02.10.2012р., оригінали для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк