Ухвала суду № 55127431, 21.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4636/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач - Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області до Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить визнати неправомірними дії Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області в частині не проведення видатків по незахищеним статтям Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області та зобов'язати його здійснювати проведення видатків по незахищеним статтям.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що в силу положень пункту 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, неможливість виконання боржником рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, орган казначейства зобов'язаний поновити здійснення платежів боржника, у тому числі, по незахищеним статтям видатків.

Враховуючи, що вжиті позивачем заходи щодо виконання вимоги та встановлення відкритих асигнувань не призвели до виконання судового рішення, а з моменту надходження до відповідача рішення про стягнення коштів минуло понад два місяці, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо не проведення платежів боржника є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, судовим наказом Господарського суду Київської області від 29.05.2014 у справі № 26/109-12 з Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації стягнуто витрати, що понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 у сумі 445975,22 грн.

Управління ДКС України в Яготинському районі листом від 12.06.2014 № 05-04/709 було повідомлено позивача про те, що буде проводитися безспірне списання коштів у сумі 445975,22 грн. з рахунку № 35412022006867 по КФК 170302 КЕКВ 2610.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління соціального захисту населення Яготинської РДА про стягнення боргу у справі № 826/1765/14 позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задоволено та стягнуто з Управління соціального захисту населення Яготинської РДА заборгованість у сумі 398008,19 грн.

Сума кошторисних призначень для Управління соціального захисту населення Яготинської РДА на 2014 рік по КФК 170302 КЕКВ 2610 рахунок 35412022006867 "Компенсаційні витрати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті" становила 210 000,00 грн., а на 2015 рік кошторисні призначення складають 400 000,00 грн. Станом на 15.07.2015 із даних сум 233 688,26 грн. було використано для погашення боргу згідно судового наказу Господарського суду Київської області від 29.05.2014.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Яготинської РДА Київської області, керуючись п.п. 5,6 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з Державного бюджету", затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 № 256 та з метою врегулювання питання щодо погашення заборгованості з пільгового перевезення залізничним транспортом та розблокуванням рахунків, звернулося до Управління фінансів Яготинської РДА, Голови Яготинської РДА та директора департаменту соціального захисту населення Київської ОДА з листами про необхідність виділення додаткових коштів на рахунок № 35412022006867 по КФК 170302 КЕКВ 2610 "Компенсаційні виплати та пільговий проїзд окремим категоріям громадян на залізничному транспорті" для забезпечення виконання рішення суду. Однак, дане питання на сьогоднішній день не вирішено.

У свою чергу, відповідач листом від 25.06.2014 № 05-04/770 повідомив позивача про зупинення виконання доручень по незахищеним статтям видатків Управління.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Боржниками згідно пункту 1 Порядку визнаються визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до пункту 25 Порядку, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У силу приписів пункту 26 Порядку, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Пунктом 27 Порядку встановлено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 28 Порядку, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

При цьому, під безспірним списанням коштів розуміються операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 31 Порядку, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

З викладеного слідує, що на органи Державної казначейської служби України покладений обов'язок щодо виконання рішень суду, де божниками є державні органи, а також підприємства, установи та організації, розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Зазначені рішення виконуються в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі, водночас, у разі відсутності на рахунках установи вільних асигнувань, орган казначейства надає боржнику вимогу, що виконується на протязі місяця та зупиняє проведення платежів боржника за незахищеними статтями видатків на час виконання вказаної вимоги.

З матеріалів справи убачається, що позивач в межах наданих йому повноважень та затвердженого на 2014 рік кошторису вчиняв дії спрямовані на виконання рішень судів та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості.

Водночас, кошти на рахунку позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету відсутні, додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду позивачу з Державного бюджету не виділялись.

Наведені обставини апелянтом під час судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції спростовані не були.

Відповідно до положень пункту 33 Порядку, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Отже, неможливість виконання боржником рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, орган казначейства зобов'язаний поновити здійснення платежів боржника, у тому числі по незахищеним статтям видатків.

Наведені вище висновки узгоджуються із позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі від 03 листопада 2015 року у справі №800/33064/15.

Таким чином, враховуючи, що вжиті позивачем заходи щодо виконання вимоги та встановлення відкритих асигнувань не призвели до виконання судового рішення, а з моменту надходження до відповідача рішення про стягнення коштів минуло понад два місяці, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідача щодо не проведення платежів боржника є протиправними.

При цьому судом першої інстанції правомірно враховано, що не проведення відповідачем видатків по окремим рахункам позивача призводить до порушення позивачем фінансової дисципліни та позбавляє Управління можливості здійснювати поточні відшкодування витрат на проїзд пільгових категорій громадян міста, що створює обставини для зростання заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, з Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 679,60 грн. (1 218,00 * 2 вимоги * 110%, де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року).

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486) судовий збір у розмірі 2 679,60 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.