Ухвала суду № 55126832, 14.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

14.01.2016 р. № 814/4067/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доГоловного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-В, м. Миколаїв, 54055

треті особиБаштанська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56100 СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, пр-т Шевченка, 15/1,Одеса,Одеська область,65058

простягнення заборгованості в сумі 696442,23 грн.,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Баштанський сирзавод" до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, за участю у справі третіх осіб Баштанської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області, СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми бюджетного відшкодування в загальній сумі 696442,23 грн.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Одеській області.

Також, позивач клопотав про заміну процесуального статусу третьої особи СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на відповідача.

Відповідно до ст. 52 ч. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою осо бою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого від повідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити замінити первинного відповідача у справі та змінити процесуальний статус третьої соби на процесуальний статус відповідача.

Керуючись ст. 52, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Одеській області.

2. Змінити процесуальний статус третьої соби СДПІ з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на процесуальний статус відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга