Ухвала суду № 55126412, 20.01.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7301/15-ц Провадження № 22-ц/795/251/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа - ПАТ «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2015 року та про постановлення нової ухвали про задоволення її заяви про скасування рішення третейського суду від 01 грудня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що суд помилково прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки третейський суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі згідно з правилами ст.51 Закону „Про третейські суди та що кредит був наданий ОСОБА_5 як фізичній особі для особистих потреб, тому, на думку апелянта, її права як споживача, мають бути захищені Законом України „Про захист прав споживачів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду було відмовлено.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши ухвалу, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що рішенням третейського суду від 01 грудня 2010 року з ОСОБА_5 в користь ПАТ „Альфа-Банк було стягнуто 23 619,29 грн. заборгованості за кредитним договором № 600001391 від 31.07.2008 року та 10,00 грн. третейського збору.

Суд послався на те, що згідно з третейським застереженням, яке міститься в п.5 договору про відкриття та порядок ведення рахунку з відновлювальною кредитною лінією від 31.07.2008 року, укладеного між ПАТ „Альфа-Банк і ОСОБА_5 і підписаного сторонами, спори між сторонами підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його регламенту та що сторони домовились про те, що розгляд їх спору у третейському суду буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін і такий порядок відповідає правилам ст.ст.2, 5, 12 Закону „Про третейські суди. Місцевий суд також врахував, що ст.51 Закону „Про третейські суди містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду та що наведені ОСОБА_5 в заяві обставини для скасування рішення третейського суду не охоплюються змістом ст.51 згаданого вище закону і не можуть бути підставою для його скасування.

Тому, врахувавши наведене в сукупності, місцевий суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

Такий висновок суду першої інстанції підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд також враховує, що на час ухвалення рішення третейським судом від 01 грудня 2010 року ст.6 Закону „Про третейські суди не містила вказівки щодо непідвідомчості цим судам справ у спорах щодо захисту прав споживачів та що такі зміни до вказаного закону набули чинності з 03.02.2011 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд помилково прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки останній оскаржуваним рішенням вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі згідно з правилами ст.51 Закону „Про третейські суди та що кредит був наданий ОСОБА_5 як фізичній особі для особистих потреб, тому її права мають бути захищені Законом України „Про захист прав споживачів не можуть бути підставами для скасування рішення третейського суду і спростовуються матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку.

За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 389-4, 389-6, 313, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: