Рішення № 55126305, 18.01.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/71/16

Єдиний унікальний № 742/4763/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 16893,02грн. з відповідача ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 липня 2014р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладенокредитний договір № 33003-OWNCASH, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 10687,50 грн. на строк до 23.07.2016 року зі сплатою за користування кредитними коштами 9,99 % річних. Банком виконано зобов'язання за кредитним договором та перераховано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором. Однак останнім неналежним чином виконується обов'язок по його поверненню. Станом на 02.11.2015р. загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 16893,02грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку а також судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою з причини «за зазначеною адресою не проживає» за адресою с. Колісники Прилуцького району, вул. Миколаївська, 24. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_1 згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 30).

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № 33003-OWNCASH укладеного між ПАТ КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 10687,50 грн. на строк до 23.07.2016 року зі сплатою за користування кредитними коштами 9,99 % річних.

У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови кредитного договору та видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти обумовлені договором, що підтверджується меморіальним ордером № 22392443 від 24.07.2014р. та меморіальним ордером №22391892 від 24.07.2014р.(а.с.14,15).

У відповідності до вимог п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно зі сплатою процентів за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.2.6 кредитного договору-729,00грн). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п.5.2.1-5.2.5 цього договору.

За несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення - п. 6.1 договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються не належним чином, 29 липня 2015р. останнім було направлено вимогу щодо погашення заборгованості (а.с.19), проте такі вимоги ним не виконані.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 02.11.2015р. розмір заборгованості за кредитним договором становить 15563,98грн,(а.с.16), розмір пені по простроченій заборгованості позичальника становить 1329,04грн(а.с.17).

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору, ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 16893,02грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 3,526, 527, 530, 536, 546, 551, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 893(шістнадцять тисяч вісімсот дев»яносто три гривні) 02коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бутиподано протягом десяти днівз дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.І.Рябота