Рішення № 5512471, 20.03.2009, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 р.справа № 2 - 6339/09

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.,

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» по Договорам про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 16.07.2008р. та НОМЕР_2 від 28.10.2008р. коштів у розмірі 76230,83 грн.

Також позивач просив стягнути з Відповідача судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 762 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що між сторонами були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 16.07.2008р. та НОМЕР_2 від 28.10.2008р. Згідно з умовами цих Договорів Позивач вніс на депозит Відповідача грошову суму у розмірі 77000 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договорів нарахування відсотків на Внесок починається з наступного дня, після внесення Позивачем Внеску та припиняється в день, визначений п.1.1 Договору в якості закінчення строку Внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку, дострокового розірвання Договору.

Протягом дії Договорів Позивач отримав відсотки тільки по Договору НОМЕР_1 від 16.07.2008р. у розмірі 1972,71 грн. за період з 16.07.08р. по 16.10.08р., що підтверджується відміткою у книжці члена кредитної спілки (п. 2.12 Договорів).

У звязку з тим, що Відповідач не виконував вимоги Договорів, а також враховуючи тяжке фінансове становище своєї родини, Позивач скористався правом, передбаченим п.3.3.1 Договору, і достроково розірвав Договори. Позивач на адресу Відповідача направив повідомлення про дострокове розірвання Договорів.

Однак, до теперішнього часу вимоги Позивача виконанні Відповідачем не були, у зв'язку з чим, Позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заперечення на позовну заяву.

У своїх запереченнях № 27-02/09 від 27.02.2009р. Відповідач не визнає вимоги Позивача, та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач посилається на те, що з метою нейтралізації впливу світової фінансової кризи та забезпечення надійності і безпеки діяльності кредитних спілок та захисту інтересів її членів Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України прийняла розпорядження №1203 «Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок» від 15.10.2008р. із змінами, внесеними розпорядженням №1236 від 23.10.2008р., яким дозволила видавати внески (вклади) членів кредитних спілок на депозитні рахунки лише у разі закінчення дії таких договорів. Відповідач вважає, що зазначене розпорядження Держфінпослуг носить заборонний характер і робить неможливим виконання договірних зобовязань, а саме повернення грошових коштів до закінчення терміну дії депозитного договору.

Також, Відповідач вважає, що прийняття Держфінпослуг розпорядження №1203 від 15.10.2008р. та №1236 від 23.10.2008р. є форс-мажорними обставинами та додав до заперечень висновок Одеської регіональної Торгово-промислової палати № ВЕД-28 від 06.02.2009р., яким засвідчено факт настання форс-мажорних обставин.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню на наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що між Відповідачем та Позивачем були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 16.07.2008р. та НОМЕР_2 від 28.10.2008р.

Згідно з умовами Договору НОМЕР_1 від 16.07.2008р. Позивач вніс на депозит Відповідача грошову суму у розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень строком на девять місяців, дата закінчення 16 квітня 2009р (п.1.1 Договору). Відсоткова ставка по Договору була встановлена 28% річних (п.2.2 Договору). Факт внесення грошових коштів Позивачем у сумі 28000 гривень підтверджується квитанцією № 160739 від 16.07.2008р.

Згідно з умовами Договору НОМЕР_2 від 28.10.2008р. Позивач вніс на депозит Відповідача грошову суму у розмірі 49000 (сорок девять тисяч) гривень строком на шість місяців, дата закінчення 28 квітня 2009р. (п.1.1 Договору). Відсоткова ставка по Договору була встановлена 31% річних (п.2.2 Договору). Факт внесення грошових коштів Позивачем у сумі 49000 гривень підтверджується квитанцією № 281022 від 28.10.2008р.

Відповідно до п. 2.4. Договорів нарахування відсотків на Внесок починається з наступного дня, після внесення Позивачем Внеску та припиняється в день, визначений п.1.1 Договору в якості закінчення строку Внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку, дострокового розірвання Договору.

Як передбачено у п. 2.6. Договору НОМЕР_1 від 16.07.2008р. виплата відсотків, здійснюється не раніше 16 числа кожних три місяці, протягом строку визначеного п.1.1 Договору. У п.2.6 Договору НОМЕР_2 від 28.10.2008р. передбачено, що виплата відсотків, здійснюється не раніше 28 числа кожних три місяці, протягом строку визначеного п.1.1 Договору.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач отримав відсотки тільки по Договору НОМЕР_1 від 16.07.2008р. і тільки за період з 16.07.08р. по 16.10.08р., що підтверджується відміткою у книжці члена кредитної спілки (п. 2.12 Договору).

Як вбачається з п.6.3 Договорів ці Договори можуть бути розірвані за ініціативою Члена КС в порядку, визначеному п.3.3.1 цього Договору. В свою чергу у п.3.3.1 Договорів, передбачено, що член КС має право в будь-який час достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши про це Спілку.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 638 ЦК України при укладанні Договорів НОМЕР_1 від 16.07.2008р. та НОМЕР_2 від 28.10.2008р. Відповідач та Позивач досягли згоди з усіх істотних умов Договорів, у тому числи про можливість його дострокового розірвання за ініціативою Позивача та визначили порядок розірвання, що відповідає ст.ст. 525, 651 ЦК України.

Не можуть бути прийняти до уваги доводи Відповідача щодо повернення коштів лише у разі закінчення строків дії договорів, які викладені у запереченнях на позов №27-02/09 від 27.02.2009р., тому що, ст.ст. 525, 651 ЦК України, не заборонено дострокове розірвання договорів.

Крім того, суд вважає не можливим застосування розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №1203 «Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок» від 15.10.2008р. із змінами, внесеними розпорядженням №1236 від 23.10.2008р., на яке посилається Відповідач, так як воно не пройшло обовязкової державної реєстрації в Міністерстві юстиції України та не набрало чинності відповідно до діючого законодавства України, а саме:

Відповідно до ст. 57 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обовязки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Пунктом 10 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженим Указом Президента України від 04.04.2003р. №292/2003, передбачено, що нормативно-правові акти (накази та розпорядження) підлягають реєстрації в установленому законодавством порядку.

Обовязковість державної реєстрації нормативно-правових актів Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України також встановлено Указом Президента України від 03.10.1992р. №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерства та інших органів виконавчої влади».

При цьому на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти. Що містять норми права, мають не персоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, а також прийняті в порядку експерименту п.3 Положення про державну реєстрацію нормативних актів міністерств та інших органів державної виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 28.12.1992р. №731).

Зазначені нормативно-правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності (ст.3 Указу Президента України від 03.10.1992р. №493/92 92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерства та інших органів виконавчої влади»).

Також суд вважає не можливим застосування дії форс-мажорних обставин до правовідношень, що виникли між Позивачем та Відповідачем, так як при укладені Договорів сторони не прийшли до згоди, відносно того що дія Договорів призупиняється на період дії форс-мажорних обставин. Крім того, суд вважає, що висновок Одеської регіональної Торгово-промислової палати ВЄД-28 від 06.02.2009р. не можливо прийняти до уваги, так як Одеська регіональна Торгово-промислова палата визначила наявність форс-мажорних обставин на підставі нечинного нормативно-правого акту.

Проаналізувавши викладене та враховуючи тяжке фінансове становище родини Позивача, суд прийшов до висновку, що у Позивача було достатньо правових підстав для дострокового розірвання Договорів.

Як зазначено у п.3.3.1 Договору НОМЕР_1 від 16.07.2008р. член КС має право в будь-який час достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши про це Спілку. В такому випадку Відповідач протягом пяти банківських днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає Позивачу Внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних Позивачу процентів в порядку, визначеному п. 2.3. Договорів.

Теж саме передбачено і у п.3.3.1 Договору №133.СТ від 28.10.2008р., однак згідно умов цього договору Відповідач протягом двадцяти банківських днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає Позивачу Внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних Позивачу процентів в порядку, визначеному п. 2.3. Договорів.

Судом встановлено, що Позивач на адресу Відповідача направив повідомлення про дострокове розірвання Договорів, які Відповідач отримав 11.02.2009р. Факт отримання Відповідачем вказаних повідомлень підтверджується відмітками Кредитної спілки про отримання: вхід.№95 від 11.02.2009р. та вхід.№96 від.11.02.2009р.

До теперішнього часу Позивач не отримав свої кошти від Відповідача.

Відповідно до положень п.2.3. Договору НОМЕР_1 від 16.07.2008р. у випадку дострокового розірвання цього Договору з ініціативи Позивача Кредитна Спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на Внесок Позивача за ставкою 5% річних за фактичний строк користування Внеском. При цьому різниця між нарахованими за ставкою 5% та нарахованими та сплаченими за ставкою 28% на підставі здійсненого Спілкою перерахунку повертається Спілці Позивачем.

У п.2.3. Договору НОМЕР_2 від 28.10.2008р. зазначена процентна ставка, по якій здійснюється перерахунок відсотків у випадку дострокового розірвання договору, встановлена у розмірі 2,5% річних.

Так, в ході судового розгляду судом зясовано, що по Договору НОМЕР_1 від 16.07.2008р. Відповідач повинен повернути Позивачу суму вкладу у розмірі 28000 грн., а Позивач повинен повернути Відповідачу різницю між виплаченими та нарахованими відсотками у розмірі 1144,48грн. У звязку з цим, Відповідач повинен повернути Позивачу суму вкладу за мінусом виплачених відсотків, яка складає 26 855,52 грн.

По Договору НОМЕР_2 від 28.10.2008р. Відповідач повинен повернути Позивачу суму вкладу у розмірі 49000 грн. та суму відсотків, нарахованих по ставці 2,5 % річних, у розмірі 375,31грн.

Тобто, по двом Договорам Відповідач повинен повернути Позивачу суму вкладів у розмірі 75855, 52 грн. та суму відсотків у розмірі 375,31грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

У статі 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошове зобовязання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Статтею ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» необхідно стягнути на користь Позивача суму вкладів у розмірі 75855, 52 грн. та суму відсотків у розмірі 375,31грн.

Також на думку суду підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача судових витрат у вигляді оплати судового збору в розмірі 762 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 216, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 16.07.2008р. та НОМЕР_2 від 28.10.2008р. - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40/5, код ЄДРПОУ 26471671, п/р № 2650536, № 26512026, відкритих у Другій філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 328588, п/р №26501301539187, відкритому у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса», депозитний рахунок № 26523301539187, відкритому у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» МФО 328135, п/р №26502311306701, відкритому в АБ «Південний», МФО 328209) суму вкладу в розмірі 75 855 (сімдесят пять тисяч вісімсот пятдесят пять) гривень 52 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40/5, код ЄДРПОУ 26471671, п/р № 2650536, № 26512026, відкритих у Другій філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 328588, п/р №26501301539187, відкритому у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса», депозитний рахунок № 26523301539187, відкритому у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» МФО 328135, п/р №26502311306701, відкритому в АБ «Південний», МФО 328209) суму відсотків в розмірі 375 (триста сімдесят пять) гривень 31 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40/5, код ЄДРПОУ 26471671, п/р № 2650536, № 26512026, відкритих у Другій філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 328588, п/р №26501301539187, відкритому у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса», депозитний рахунок № 26523301539187, відкритому у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» МФО 328135, п/р №26502311306701, відкритому в АБ «Південний», МФО 328209) судовий збір в розмірі 762грн. та витрати на інформаційне забезпечення справи - 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя