Рішення № 55124309, 20.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6676/15-ц

Провадження № 2/591/174/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення втрати товарної вартості автомобіля, стягнення моральної шкоди, судовит витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28655 грн., стягнення втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 8057 грн. 95 коп., стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., витрати на виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку , завданих власнику транспортного засобу в сумі 400 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2014 року по вул. Харківській в м. Суми сталось зіткнення автомобіля Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. Згодом страхова компанія , в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу, що скоїв ДТП , виплатила йому лише суму в розмірі 37000 гривень. Витрати по відновлювальному ремонту автомобіля склали 65655 гривень. Оскільки страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 37000, 00 грн., вартість робіт виконання яких необхідно було зробити для повного відновлення транспортного засобу, становлять різницю витрат з відновленням транспортного засобу з врахуванням зносу та складають 28655 грн.. Також вважає, що автомобіль втратив товарну вартість в результаті ДТП , що впливає на його ринкову вартість, яка згідно звіту № 47-15 про вартість матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу складає 8057, 95 грн..

Також ОСОБА_1 вважає, що йому було завдано і моральної шкоди, оскільки пошкодження автомобіля призвело до моральних та душевних страждань, незручностей, позбавило його можливості користуватися автомобілем до квітня 2015 року, крім того під час дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі перебувала його вагітна дружина ОСОБА_4, яка із-за винних дій відповідача могла зазнати тяжких наслідків для здоров'я під час удару автомобілів. Вказані обставини призвели до порушення нормального ритму життя. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 28655 грн., втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 8057 грн. 95 коп., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., витрати на виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку , завданих власнику транспортного засобу в сумі 400 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових поясненнях зазначив, що належним чином виконали свої зобовязання , передбачені чинним законодавством України (а.с.75). .

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судзаслухавшипозивача,дослідившизібрані доказипосправівїх сукупності вважає,щопозовпідлягаєчастковому задоволеннювиходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2014 року по вул. Харківській в м. Суми сталось зіткнення автомобіля Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.7), та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, винного у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 , застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі полісу страхування № АС/76865905 (а.с.75).

Внаслідок вказаного страхового випадку Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у розмірі 37000,00 грн.(а.с76-79).

З метою проведення ремонтних робіт автомобіля Volkswagen Polo, державний номер НОМЕР_1 позивач звернувся до СОД ФОП ОСОБА_5 , який провів розрахунок вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу на загальну суму 73739,75 грн. (а.с.11-34).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. 22.1-22.2 ст.22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна - транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що дорівнює сумі оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Після того, як потерпіла особа надасть документи про фактичну сплату цього податку страховик здійснює доплату цієї суми.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою, з урахуванням частково сплаченої компенсації, яку розраховує наступним чином.

Згідно акту виконаних робіт від 20.04.2015 року витрати по відновлювальному ремонту автомобіля склали 65655 гривень (а.с.33). Оскільки страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 37000, 00 грн., вартість робіт виконання яких необхідно було зробити для повного відновлення транспортного засобу, становлять різницю витрат з відновленням транспортного засобу з врахуванням зносу та складають 28655 грн., які належить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості автомобіля, суд виходить з необхідності захисту інтересів позивача, які полягають в тому, що автомобіль зазнав таких пошкоджень, що значно знизили його товарну вартість, що визначено звітом № 47-15 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Страховик згідно положень закону не відшкодовує суму втрати товарної вартості автомобіля. Отже, суд вважає за необхідне стягнути суму, яка складає 8057, 95 грн. втрати товарної вартості, які належить стягнути з відповідача ОСОБА_2, який винний в ДТП (а.с.13).

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала взв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик відшкодовує потерпілому також моральну шкоду, передбачено пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, обґрунтовував заподіяння моральної шкоди пошкодженням належного його автомобіля, тобто п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, яка не передбачає стягнення моральної шкоди зі страховика .

Враховуючи вищезазначені норми Закону, позивач має право на відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2, який є особою, винною в ДТП, і вина його доведена постановою суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2500,00 грн., з урахуванням вимог розумності і справедливості, ступеню вини відповідача, обставин справи.

В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (судовий збір 974,40 грн., витрати за виготовлення звіту 400 грн. (а.с. 32).

Керуючись ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,22,1166,1167, 1187, 1192 ЦК Укаїни , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28655 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 8057 грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2500,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на виготовлення звіту про визначення вартості матеріального збитку завданих власнику транспортного засобу в сумі 400 грн. та 974,40 грн. повернення судового збору.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 20 січня 2016 року.

Суддя Н ОСОБА_6