Ухвала суду № 55124102, 12.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/771/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про повернення безпідставно набутого майна.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Одеської міської ради задоволено. Витребувано від Територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі Одеської міської ради котедж №VI за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. №33/9А, житловою площею 87,6 кв.м., загальною площею 296,5 кв.м, та повернуто його ОСОБА_2 Скасовано нотаріальний запис про реєстрацію договору дарування котеджу №VI за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. №33/9А, зроблений 20.05.2010р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1039. Скасовано державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста ОСОБА_4, в особі Одеської міської ради, на котедж №VI за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. №33/9А.

Зазначено, що рішення є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції та видачі йому свідоцтва про право власності.

06.11.2015 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду зі заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року у прийнятті заяви представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Зобовязано Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ЄДРПОУ 26302595, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 609 гривень.

В апеляційній скарзі представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради просить ухвалу суду від 11.11.2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної

скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент не був відповідачем у цій справі і взагалі не приймав участі у розгляді цієї справи, а тому не вправі подавати заяву про перегляд заочного рішення.

З таким висновком суду повністю погоджується і колегія суддів.

За правилами ст. ст. 224-225, 228 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача(відповідачів), про що постановляє ухвалу; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради не був відповідачем у цій справі, у судове засідання судом не викликався, та суд ухвали про розгляд справи за його відсутності, як відповідача, не постановляв. Відповідачем у цій справі була інша юридична особа - Одеська міська рада.

За ст.292 ЦПК Україниособам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, надано право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

За змістом ст. ст.229-230 Цивільно-процесуального кодексу України суддя вирішує питання про прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення та про призначення її розгляду у судовому засіданні.

А тому, колегія суддів погоджується з постановленням суддею ухвали про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від особи, яка не була відповідачем у цій справі.

Посилання представника Департаменту комунальної власності на затверджене Одеською міською радою Положення про Департамент, за яким на останнього покладено функції захисту прав та інтересів територіальної громади в усіх судових органах висновків суду не спростовують, оскільки за вказаним положенням це стосується виключно питань, віднесених до компетенції Департаменту, та водночас вбачається, що Департамент є окремою і самостійною юридичною особою, уповноваженою діяти самостійно у межах визначених положенням повноважень стосовно комунальної власності.

Доводи представника відповідача про те, що за ст. 231 ч. 3 ЦПК України суддя суду першої інстанції не була уповноважена відмовляти у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, а повинна була залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення суду, і призначити справу до розгляду, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на те, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради не був відповідачем у цій справі.

За таких обставин, законних підстав для скасування оскарженої ухвали судді не вбачається, у звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржену ухвалу судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,309, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С.ОСОБА_6 Дрішлюк