Ухвала суду № 55123815, 21.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23346/15-ц

Н.п. 2/522/2698/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку 55 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, ? домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Красних Зорь, буд. 12, ділянка № 13 та автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 р. виг., д/н НОМЕР_1, що належать ОСОБА_4, а також на автомобіль BMW 523, 2005 р. виг., д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

При цьому посилається на те, що враховуючи значний розмір грошових вимог, арешт майна, що належить відповідачам, не дасть змоги його відчужувати, що зробить можливим реальне виконання рішення суду в разі його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти арешт на земельну ділянку 55 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, ? домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Красних Зорь, буд. 12, ділянка № 13 та автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 р. виг., д/н НОМЕР_1, власником яких є ОСОБА_4, а також на автомобіль BMW 523, 2005 р. виг., д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, земельна ділянка 55, ? домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Красних Зорь, буд. 12, ділянка № 13 та автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 р. виг., д/н НОМЕР_1, власником яких є ОСОБА_4.

Накласти арешт на автомобіль BMW 523, 2005 р. виг., д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

21.01.2016