Рішення № 55123667, 21.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14163/15-ц

Провадження №2/521/757/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 01 лютого 2015 року сторони уклали кредитний договір № ОФ-00013091 про надання кредиту в сумі 1400,0 грн. строком до 21 березня 2015 року із сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730% річних), а відповідач зобовязалась сплачувати платежі, встановлені договором. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 27 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № ОФ-00013091 від 01 лютого 2015 року на загальну суму 6836,53 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із таких підстав.

01 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» (зараз Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОФ-00013091 про надання кредиту в сумі 1400,00 гривень (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) строком до 21 березня 2015 року із сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730% річних), а відповідач зобовязався сплачувати платежі, встановлені договором.

Відповідно до п. 5 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін на сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та спати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 (два 50) % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2. у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 (сто) грн.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 27 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № ОФ-00013091 від 01 лютого 2015 року на загальну суму 6836,53 грн., яка складається з: - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений) у розмірі 1400,0 гривень; - заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) у розмірі 448,0 гривень; - пені у розмірі 4665,0 гривень; - інфляційні витрати у розмірі 299,38 гривень; - три відсотка річних 24,15 гривень.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №962119 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 10 травня 2002 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» код ЄДРПОУ 38313650, п/р. № 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168 заборгованість за кредитним договором № ОФ-00013091 від 01 лютого 2015 року на загальну суму 6836,53 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять шість грн. 53 коп.), яка складається з:

- заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений) у розмірі 1400,0 гривень (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.);

- заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) у розмірі 448,0 гривень (чотириста сорок вісім грн. 00 коп.);

- пені у розмірі 4665,0 гривень (чотири тисячі шістсот шістдесят пять грн. 00 коп.);

- інфляційні витрати у розмірі 299,38 гривень (двісті девяносто девять грн. 38 коп.);

- три відсотка річних 24,15 гривень (двадцять чотири грн. 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» код ЄДРПОУ 38313650, п/р. № 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168, судові витрати у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський