Ухвала суду № 55123539, 11.01.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/6/16-к

1-кс/504/35/16

У Х В А Л А

11.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі слідчого судді Вінської Н.В., секретарі Білаш А.М. за участю слідчого Пастернак О.Ф., прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Комінтернівського РП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» (ЄДРПОУ 32078570), які перебувають у володінні в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» МФО 300614, розташованого за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити на паперовому та електронному носіях, а саме:

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках №26002500138490 (валюта рахунку українська гривня); № 26002500138490 (валюта долар США); № 26002500138490 (валюта ЭВРО) за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- чеків на отримання готівки по рахункам №26002500138490 (валюта рахунку українська гривня); № 26002500138490 (валюта долар США); № 26002500138490 (валюта ЭВРО) за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- відомостей на паперових та магнітних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи), призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам №26002500138490 (валюта рахунку українська гривня); № 26002500138490 (валюта долар США); № 26002500138490 (валюта ЭВРО), за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила суд його задовольнити зазначивши, що в даний час слідчим відділом поліції проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160330001944 від 04.12.2015 року розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження порушено на підставі заяви представника ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» ОСОБА_4 про те, що в період часу з 27.11.2015 по 30.11.2015 невстановлена особа шляхом зловживання довірою, діючи від імені ТОВ «ВІЛЛАР-2014» та ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» незаконно заволоділа зерном кукурудзи загальною вагою 456 т. 80 кг., чим завдала ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 1687496 грн. В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 24.11.2015 по 26.11.2015 року між ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» та СФГ «ОБРІЙ», ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», ТОВ «ПРАВДА» був укладений договір згідно якого зазначені підприємства зобовязані передати, а ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» прийняти та оплатити товар у вигляді господарської продукції кукурудзи. Передача товару відбулася після оплати. Зазначену продукцію завантажено до вантажних автомобілів з наступними державними знаками ВК7861ВН, ВЕ8037ВС, причеп ВЕ0645ХР; ВЕ9273ВІ причеп ВЕ2759ХР; ВЕ7891ВС причеп ВЕ2759ХР; ВЕ6027ВН причеп ВЕ2425ХР; ВЕ3931ВІ, причепВЕ1927ХР; ВЕ6253ВІ причеп ВЕ2389ХР, ВН4763ЕВ, ВЕ4015ВІ; ВК7870АМ замовлений ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД». Після чого водіям видані товарно-транспортні накладні в яких зазначено, що ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» є власником зерна кукурудза. Вантаж зерно-кукурудза, за попередньою домовленістю, яка відбулася між представником ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙЛ» ОСОБА_4 та невідомою особою, яка представляла інтереси ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» повинен був прибути до елеватору ТОВ «БОРІВАЖ», розташованого за адресою Одеська область, Комінтернівський район с.м.т. ОСОБА_5 вул. Індустріальна, 10. В період часу з 27.11.2015 по 30.11.2015 кожен із вантажних автомобілів прибували до елеватору ТОВ «БОРІВАЖ», де під керуванням особи, яка діяла від імені ТОВ «ЗЕРНОТРАНС», ТОВ «ВІЛЛАР 2014» здійснювали вигризку вантажу на користь ТОВ «ЗЕРНОТРАНС». Розвантаження вантажу зерна кукурудза здійснювалася на квоту «Risoil Ovecseas Ltd» за дорученням Gavilon Grain LLL та ТОВ «ВІЛЛАР 2014» через RW TRANSIT LP. Таким чином згідно товарна - транспортних накладних вбачається, що відбулося розвантаження зерна-кукурудза, яке належить ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» на користь ТОВ «Gavilon Grain LLL» в кількості 415т.40 кг., на користь ТОВ «ВІЛЛАР 2014» через RW TRANSIT LP в кількості 40т 660 кг.В подальшому після того, як невстановлена особа яка діяла від імені ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» та ТОВ «ВІЛЛАР 2014» отримала зерно кукурудза, вона водіям, які здійснювали перевіз вантажу, який належить за усіма оформленими за вимогами законодавства документами ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» передав товарна транспортні накладні, в яких зазначено власника майна ТОВ «ЗЕРНОТРАНС», та ТОВ «ВІЛЛАР 2014», а не ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД». 30.11.2015 представник ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» ОСОБА_4 не отримавши оплату за зерно-кукурудза зателефонував невстановленій особі яка діяла від імені ТОВ «Зернотранс» ТОВ «ВІЛЛАР 2014», однак оператор мобільного звязку відповів що зв'язок відсутній з абонентом. Після чого представник ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» ОСОБА_4 зустрівшись з водіями, та отримавши товарна - транспортні накладні і ознайомившись з ними, зрозумів, що його ошукали та кошти за зерно він не отримає. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що з ТОВ «ВІЛЛАР 2014» договірні відносини у будь якій формі не укладалися. А особа яка представляла інтереси ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» скориставшись довірою представника ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» ОСОБА_4 заволодів майном діючи від імені обох підприємств. Допитані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні Генеральний директор ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» показав, що договірних відносин з ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» не укладалися, а щодо печатей які присутні на товарна-транспортних накладних, повідомив що від імені підприємства могли діяти треті особи (постачальники товару) при забезпеченні та організації доставки. Крім того генеральний директор ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» не надав відповідей стосовно хто саме діяв від імені ТОВ «ЗЕРНОТРАНС», та не предявив документів які б могли підтвердити законне придбання товару-зерна кукурудза, яке надійшло на ТОВ «БОРІВАЖ» в період часу з 28.11.2015 по 29.11.2015 від «ТОВ «ЗЕРНОТРАНС». Крім того, в ході досудового розслідування та наданих від ТОВ «БОРІВАЖ» відповідей встановлено, що в період часу з 28.11.2015 по 29.11.2015 вантажні автомобілі з державними знаками ВК7861ВН квота Deelake OV по експортер ТОВ «ВІЛЛАР 2014» через через RW TRANSIT LP , ВЕ8037ВС причеп ВЕ0645ХР квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС»; ВЕ9273ВІ причеп ВЕ2759ХР квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС»; ВЕ7891ВС причеп ВЕ2759ХР квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС»; ВЕ6027ВН причеп ВЕ2425ХР квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС»; ВЕ3931ВІ причеп ВЕ1927ХР квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС»; ВЕ6253ВІ причеп ВЕ2389ХР квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС», ВН4763ЕВ квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС», ВЕ4015ВІ квота Risoil Overseas Lid за дорученням Gavilon Grain LLС, експортер ООО «ЗЕРНОТРАНС», ВК7870АМ квота ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» експортер ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» надійшли на територію ТОВ «БОРІВАЖ».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що даний доступ здійснюється з метою підтвердження господарських взаємовідносин між ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» та ТОВ «ВІЛЛАР 2014», Gavilon Grain LLС, Risoil Overseas Lid підстав здійснення розрахунків між зазначеними підприємствами та сум перерахованих грошових коштів, необхідно проаналізувати рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «ЗЕРНОТРАНС». Також для встановлення осіб, уповноважених на розпорядження банківськими рахунками підприємства, необхідно отримати доступ до документів, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначених рахунків.

Вважала, що інформація з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за рахунками №26002500138490 які належать ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» (ЄДРПОУ 32078570) та був відкритий в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» МФО 300614, з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначеного рахунку, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка відображає дані про рух грошових коштів по вказаному рахунку, а також документів, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначеного рахунку, що зберігається в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» МФО 300614, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

Судовим розглядом клопотання встановлено 04.12.2015 року до ЄРДР внесено заяву ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД» про те, що в період часу з 27.11.2015 по 30.11.2015 р. невстановлена особа шляхом зловживання довірою діючи від імені ТОВ «ЗЕРНОТРАНС», ТОВ «ВІЛЛАР 2014», ТОВ «ПРИЗМАТЕКС» незаконно заволоділа зерновою культурою кукурудза загальною вагою 494 т. 960 кг., чим завдала ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 1831352 грн. з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

04 грудня 2015 року винесено постанову про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження, як представника потерпілого юридичної особи ТОВ «УКРПРОДУКТ ТРЕЙД».

04 грудня 2015 року допитано, як потерпілого ОСОБА_4; 08 грудня 2015 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 директора ТОВ «ЗЕРНОТРАНС»; 28 грудня 2015 року, відповідно до протоколу додаткового допиту свідка додатково допитано ОСОБА_6 директора ТОВ «ЗЕРНОТРАНС»; 28 грудня 2015 року додатково (?) допитано в якості свідка ОСОБА_7, як представника ТОВ «Опера Торг».

18 грудня 2015 року слідчим підготовлено клопотання про арешт майна, яке не було погоджене прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 відповідно до постанови від 11.12.2015 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя виходив з недоведеності слідчим необхідності застосування даних заходів забезпечення кримінального провадження, а саме слідчим не доведено що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів; 2) не доведено потреб досудового розслідування, що можуть виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться мова в клопотанні; 3) не доведено можливості виконання потреб досудового розслідування, для виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням.

Так, аргументуючи підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий зазначила, що даний доступ необхідно отримати для «встановлення факту фінансово-господарських відносин між ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» та ТОВ «ВІЛЛАР 2014» Gavilon Grain LLС, Risoil Overseas Lid, як підстав здійснення розрахунків між зазначеними підприємствами та суми перерахованих коштів», та встановлення осіб, які «уповноважені на розпорядження банківськими рахунками підприємства, що свідчать про відкриття й обслуговування зазначених рахунків.»

Відмовляючи у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд вважає, що дані вимоги слідчого не ґрунтуються на вимогах закону, так як не кореспондується з завданнями кримінального провадження встановленими ст. 3 КПК України.

Відповідно до ст. 190 КК України, шахрайством є, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

З обєктивної сторони обманом є повідомлення неправдивих відомостей (дія) або замовчування відомостей, які мають бути повідомленні (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Він може виражатися в усній письмовій формі, у використанні підроблених документів тощо. У випадках, коли для обману винний підробляє або використовує підроблений документ, повинна бути кваліфікація за сукупністю ст. ст. 190 та 358 КК України. Зловживання довірою це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.

Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи його правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобовязаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна, або права на майно. Якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Винний має відповідати за крадіжку або грабіж ст. 185 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд приймає до уваги, що протокол допиту потерпілого від 04.12.2015 року є неповним та таким, що не дає достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 КК України.

При ухваленні рішення суд приймає до уваги, що слідчим при здійснені слідчих дій не здійснено усіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення істини по справі. Так слідчий не встановлено та не опитано усіх причетних до даної події осіб (директора ТОВ «ВІЛЛАР 2014, перевізників, осіб, які нібито отримали товар, але видали товарно-транспортну накладну на імя іншого підприємства та таке інше).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити копій та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну інформацію; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 94, 132, 159, 162, 163 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Комінтернівського РП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ЗЕРНОТРАНС» (ЄДРПОУ 32078570), які перебувають у володінні в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» МФО 300614, розташованого за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити на паперовому та електронному носіях - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: Вінська Н.В.