Справа №478/1382/15-ц 15.01.2016
Провадження №22-ц/784/134/16
Справа №478/1382/15-ц
Провадження № 22ц/784/134/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів про визнання права власноті та стягнення суми відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволений.
3 грудня 2015 р. на вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Із матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2015 р. в судовому засіданні у присутності позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. З апеляційною скаргою представник позивача звернулася 3 грудня 2015 р., тобто з пропуском передбаченого законом строку, не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та повинен бути сплачений в розмірі 535 грн. 92 коп.
Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.
Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та підстав для його поновлення.
У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 535 грн.92коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1Л.», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 55123142, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/1382/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: