Ухвала суду № 55122999, 11.01.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 467/865/13-ц Провадження № 2/486/4/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 14-15 год. 11.01.2016 року за участю сторін та їх представників.

Однак, в судове засідання не зявився представник позивача.

Відповідач категорично не згоден з позовом, маючи, на його думку, всі необхідні для цього докази.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивач тричі не з'явився до суду.

Приймаючи до уваги думку позивача та його представника з приводу заявленого клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу ч. 2 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справиза його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду .

Як вбачається з матеріалів справи позивач двічі не з'явився в судове засідання, але необхідних доказів, що останній отримував виклик до суду для участі у справі у суда немає .

За таких обставин суд вважає, за необхідне постановити ухвалу про обо'язкову участь позивача в розгляді справи, так як зясування обставин у справі за участю сторін відповідає принципу повноти та об'єктивності.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки позивач є юридичною особою, суд вважає за доцільне обовязкову участь позивача або його представника в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та його представника про залишення позову без розгляду -залишити без задоволення.

Визнати обовязковою участь позивача або його представника в судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи на 08 лютого 2016 року о 10-00 год.. Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3