Рішення № 55122802, 24.12.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/66/15-ц

Провадж.№ 2/481/190/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.12.2015 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої суддіУманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В січні 2015 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору факторингу № 22/12/14/5 від 22.12.2014 року про відступлення права вимоги стягнення коштів, права на одержання яких первісно належало ПАТ «ОТП Банк», звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 915,61 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1, що укладений ПАТ «ОТП Банк» з відповідачем 29.07.2013 року.

В судове засідання представник позивача не зявилася, як вбачається з письмової заяви, остання просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через опублікування оголошення про його виклик в газеті «Рідне Прибужжя» від 10.12.2015 року за № 50.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дійсно між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 29 липня 2013 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (далі договір) відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 15 000 грн. на споживчі цілі та в сумі 3780 грн. на придбання послуг страхування ПАТ «СК «Ренесанс Життя», а всього 18780 грн., строком до 29 липня 2016 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісії у розмірі 569,69 грн.

За змістом п. 1.4.2., 1.4.3., 1.4.4. та 1.4.6. договору в рахунок погашення кредиту, відсотків та комісії, позичальник повинен щомісячно вносити на певний рахунок банку мінімальний платіж, строки і розмір якого, визначається Графіком платежів, що є невідємною частиною договору. Зокрема, до 29-31 числа поточного місяця у розмірі 1111 грн. на місяць.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/5, ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1від 29.07.2013 року, що був укладений з відповідачкою.

Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України зобов'язання які виникли між сторонами за договором повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту, відсотків та комісії, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1, станом на 30.12.2014 року, сума заборгованості склала 21915,61 грн., що включає в себе: 17 659,7 грн. заборгованості за кредитом, 1,28 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4254,63 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним та документально підтверджені на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, п/р № 26507002333333) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.07.2013 року, яка утворилася станом на 30.12.2014 року і складається з: 17 659 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом, 1 грн. 28 коп. заборгованості по відсоткам та 4 254 грн. 63 коп. заборгованості з комісії, а всього 21 915 (двадцять одна тисяча девятсот пятнадцять) гривень 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: