Рішення № 55122644, 24.12.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/2033/14-ц

Провадж.№ 2/481/47/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.12.2015 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої суддіУманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, укладеного з ним 15.05.2008 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредитних коштів за вказаним договором в розмірі 7556,23 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином через опублікування оголошення про його виклик в газеті «Рідне Прибужжя» від 24.12.2015 року за № 52 (3391).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, 15.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії - 1%.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. За порушення строків платежів по будь-якому зі грошових зобовязань передбачених цим договором, більш чим на 120 днів, позичальник повинен сплатити банку фіксований штраф у розмірі 2500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій, що передбачено положеннями п. 8.6. зазначених Умов.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

В силу вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту, відсотків та винагороди в результаті чого, позивачем нарахована заборгованість за кредитним договором від 15.05.2008 року, станом на 30.09.2014 року, у загальному розмірі 7 556,23 грн., що включає в себе: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 297,80 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 2 895,24 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 2 765,27 грн., а також штрафу 250 грн. фіксована частина та 347,92 грн. (процентна складова).

Вирішуючи питання про стягнення комісії у розмірі 2765,27 грн. суд прийшов наступного висновку.

Згідно з чч. 1, 3ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженихПостановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, (надалі Правила) банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

За таких обставин, суд вважає, що нарахування банком комісії суперечить умовам кредитного договору, де сплату таких взагалі не передбачено, та положенням п. 3.6. Правил, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що без врахування комісії у розмірі 2765,27 грн., яка нарахована позивачем незаконно, зменшується на відповідну суму загальний розмір заборгованості за кредитом, слід також зменшити і проценту складову штрафу (5%), яка залежить від розміру загальної заборгованості.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1297,80 грн., відсотки 2895,24 грн., а також штрафи 250 грн. (фіксована частина) і 209,65 грн. (процентна складова), а всього 4652,69 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 149,98 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року, яка станом на 30.09.2014 року становить 4 652 (чотири тисячі шістсот пятдесят дві) гривні 69 коп. і складається з: основного боргу (тіла кредиту) 1 297,80 грн., відсотків 2 895,24 грн. та штрафу - 250 грн. (фіксована частина) і 209,65 грн. (процентна складова).

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) судові витрати, у розмірі 149 гривень 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Головуюча по справі суддя: