Ухвала суду № 55122535, 09.10.2015, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1149/14-ц

Провадж.№ 2/481/352/2015

У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , позивача прокурора Грицюка Ю.А., представника зацікавленої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нового Бугу Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив "Водограй" до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків,

Встановив:

Прокурор Казанківського району звернувся до суду з даним позовом в якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №1 від 02.10.2012 року та додаткової угоди до вказаного договору від 06.12.2012 року, укладених між кооперативом "Водограй", Новофедорівською сільською радою Казанківського району та ТОВ "МЖКБУД" в особі директора ОСОБА_4, позивач просив визнати недійсними договір підряду №1 від 02.10.2012 року та додаткову угоду від 06.12.2012 року і стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Новофедорівської сільської ради Казанківського району в рахунок відшкодування завданих збитків 59690,40 грн.

В судовому засіданні прокурор Грицюк Ю.А. заявив, що від позову відмовляється і просить прийняти його відмову оскільки вирішення даного спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання прокурора та наполягала на продовженні розгляду справи по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_3 також не погодилась із думкою прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до наступного.

Суд вважає, що відмову від позову прокурора, як позивача, слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і йому розяснено наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч.2 ст.46 ЦПК України відмова прокуратури, яка відповідно до ст..45 цього кодексу звернулась до суду в інтересах інших осіб, від поданої неї заяви не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

З урахуванням приведеного, суд продовжує розгляд справи та залучає Новофедорівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області до участі в справі в якості позивача.

На час відкриття провадження по справі існували обставини про надання пільг по сплаті судового збору, тому питання про його сплату судом буде вирішено по закінченню розгляду справи.

Керуючись ст..ст.45,46 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Грицюка Юрія Анатолійовитча від позову прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: кооператив "Водограй" до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору підряду і додаткової угоди та стягнення збитків,

Залучити Новофедорівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області до участі у справі в якості позивача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: